廣告公司再撕甲方，到底是誰的問題？

黃小廚事件剛過去不久，又一件撕逼甲方的事情發生了。從昨晚開始，一篇名為《當一條接近完工的廣告被客戶拋棄》（上/下）的文章刷屏了朋友圈。

那麼，既然雙方已經在合作階段了，甲方為什麼要喊停這條TVC？如果不是騙創意就是不想付錢了？對此，甲方給出了三條理由：

1：通篇只是在描繪酒店的各種不盡如人意之處，而不是展示自己這個短租品牌的好。

2：擔心這支「激進」的廣告片一經發布，會引發消費者反感。

3：作為品牌方，我們自己都看不懂，估計消費者也會看不懂。

針對這3個理由，Karma也有自己的看法。

第一點，創意必須要針對酒店而做，這一策略，是客戶早早就與我們達成高度一致的。（「對標酒店」的方向在第一輪提案後就已經達成。）

第二點，所謂「激進「的視覺元素，統統都在分鏡腳本中體現，甚至客戶在參與現場跟片時，都不曾提出過異議

第三點，在正式開拍前，為了確保最後的成片效果，我們甚至提供了一條接近於實拍的三維預覽視頻，這麼做，一是方便客戶直觀地預覽作品，從而對作品的成功充滿信心；二則是方便客戶提前做出判斷，把作品製作失敗的風險降到最低。我們認為，如果客戶能看懂開拍之前的三維預覽，那麼，對於實拍畫面，就更會看得明白。

由於目前小豬短租暫時沒有給出回應，從現在了解到的資料來看，甲方是的確把乙方給坑了。辛辛苦苦做出來的TVC，你不同意，早點說啊？！片子都快成型了，前期資金也已經墊付了，結果...你一句話就否定了。對於Karma來說，經濟上受到了不小的損失，發文「討伐」也在情理之內。

（評論截圖來自Karma的微信公眾號）

不過，這次的事件不同於黃小廚事件輿論一邊倒的情況。在一片聲討甲方、讚揚TVC的聲音中，也有不少人表示支持甲方，認為Karma的廣告確實不合適，甲方不採用也是挺合理的。

（評論截圖來自廣告門的微信公眾號）

好吧，讓我們再來看一遍這條TVC。

根據Karma的說法，廣告中包含的荒誕的情節、直白的歌劇、豐富的細節、未剪的長卷等等內容，都是因為他們在構思時做出了一個大膽的預設——「史詩感」。在他們看來，這部 TVC 並非只是單純」對標酒店「的品牌片，同時也該是一部和酒店時代宣告再見的短片。

根植於創意概念，他們將有著各種需求的人群放在了酒店的不同房間，從轟趴到出差、從薄牆到小牙膏、從排氣孔到小廣告，戲劇化地展現了消費者們在酒店住宿的困擾。而肩負著」史詩感」的初衷，創作團隊循著世界名曲《Time to say goodbye》的意境創作了歌劇，並最終用靜止畫面和一鏡到底的方式，把故事和細節串起來，構成了一幅酒店長卷。

所以，對於這件事，你抱有怎樣的看法呢？支持or反對？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！