已歸還借款被判再還款 高院再審下級法院卻加快執行

728萬元借款，在歸還了875萬的一年半後，卻又被債權人起訴要求還款；由於債務人處於失聯狀態，法院缺席判決債務人還要繼續償還728萬。

案件進行執行階段後，債務人向省高院提交還款證據申請再審，可省高院受理後下級法院卻一方面拖延半年拒絕移交案卷材料，另一方面則在加快推進強制執行以達到錯誤拍賣的目的。

福州六一環島的沃爾瑪超市熱鬧非凡，可在熱鬧的背後，該房產卻牽扯著一起神奇的官司。

2013年2月4日，鄭宗漢以福州森麥貿易有限公司之名，向方如雪借款800萬元，期限一個月，約定利息6%，福州森麥貿易有限公司等人作為擔保人。爾後，方如雪除去砍頭息後，向鄭宗漢實際支付了728萬元。

從2013年2月27日開始，至2013年8月20日止，鄭宗漢分37次向方如雪銀行賬號還款875萬多元。

沒想到，在一年後鄭宗漢失聯了。此時，方如雪利用鄭宗漢處於失聯狀態之機，將該案起訴至福州市中級人民法院。

由於福州森麥公司及其他擔保人均無法聯繫到鄭宗漢本人，因此也無法向法院提交還款證據。2014年10月8日，福州中院對該案作了缺席判決，判決森麥公司、鄭宗漢等人連帶清償方如雪本金728萬元及利息、並承擔該案的律師費2.5萬元。

訴訟期間，方如雪還向法院申請了財產保全，查封凍結了森麥公司3000多平米的房產，即現在的福州六一環島沃爾瑪超市。

福州中院作出一審判決後，森麥公司向福建省高級人民法院提起了上訴。但是，在上訴期間，森麥公司仍然聯繫不上鄭宗漢，之後因無法提交還款證據而不得不撤訴。在撤訴前，省高院向森麥公司作出承諾，只要能提供已向方如雪還款的證據，該院隨時都可以受理森麥公司的再審申請。

2016年12月，森麥公司終於聯繫上了鄭宗漢，且鄭宗漢找出了他向方如雪還款875萬元的證據，即銀行轉賬匯款清單。於是，森麥公司等人立即向省高院申請再審。

2016年12月20日，省高院受理了森麥公司等人的再審申請，並同時向福州中院發函要求調取案件卷宗。

可是，福州中院一方面拖延了近半年時間，均拒絕將案卷移送省高院進行再審；另一方面，則在加快推進對案件的執行拍賣。直至2017年5月，福州中院執行局將森麥公司的房產掛到淘寶網上進行拍賣後，才將案卷材料移送省高院。

而至2017年5月26日，就是森麥公司房產進入被拍賣的競買期。也就是說，就算省高院對該再審案進行開庭審理，也很難避免森麥公司的房產被錯誤拍賣掉。

在省高院受理了森麥公司的再審後，為避免鄭宗漢的再次失聯，2017年5月8日，公證處對鄭宗漢向方如雪的還款證據作出了公證書。目前，該公證書已提交給省高院。

已歸還的借款，卻被再次起訴要求還款，這是對社會主義誠信的嚴重踐踏；在向法院提交了還款證據後，其強制拍賣卻仍在繼續進行，這勢必釀造出一起新的冤假錯案。

被福州中院列入強制執行拍賣的，是森麥公司3000多平米的房產，該房產僅評估價就達到4900多萬元，而方如雪所申請的執行標的，才區區728萬元。試想，如果在省高院對案件進行再審後確認該款已經歸還，那麼福州中院對森麥公司的錯誤拍賣所造成的損失，又該由誰來承擔呢？

「讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義」，是黨的十八屆三中全會作出的全面深化改革決定中對推進法治中國建設提出的新要求。可福州中院在處理森麥公司執行案中，似乎與中央法治精神背道而馳，在有意製造冤假錯案。

為此，希望該案能引起相關部門的重視。退一步來說，就算鄭宗漢尚欠方如雪728萬元是事實，那等到省高院對該案再審作出裁判後，福州中院再啟動對森麥公司房產的拍賣也不遲。

究竟是誰在有意製造冤假錯案？福州中院執行局的底氣又從何而來？關於該案更多的問題，我們將進一步關注！（作者：齊凜然）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！