施普林格（Springer）107撤稿事件反轉？撤稿107篇中國論文期刊事件再曝光

在2017年4月20日，學術出版巨頭施普林格（Springer）在其旗下期刊《Tumor Biology》發表了一篇撤聲明，針對107篇被認定為「同行評議造假」的中國論文進行了撤稿。此事一出，國內輿論迅速擴散，針對「107篇論文撤稿案」的言論和報道層出不窮，在此之前國內學術界一片嘩然，認為此次「破紀錄」的撤稿規模之大，影響之深是史無前例的，同時批判的聲音也此起彼伏，然後經過一個月的時間發酵時間過去之後，似乎此事出現了扭轉。

此次調查組成員、施普林格細胞生物學及生物化學編輯總監 Peter Butler ，表示：「有一定證據表明，提供所謂語言編輯服務的第三方機構在操縱評審流程上發揮了作用。」中國科協就此事與施普林格（Springer）管理層進行交換意見時曾強調：作者和第三方確有過錯，但出版方同樣有不可推卸的責任。施普林格集團承認，期刊編輯確也有審核不嚴格的問題。

經過一段時間的調查，發現在該雜誌的一些編委中還發現了編造編委名單的情況。發現這一問題的是美國《Science》雜誌。據《Science》雜誌5月18日的報道，在期刊官網公開的30多位編輯委員會成員中，有4位學者對《Science》表示，他們和期刊沒有關聯，其中包括德國海德堡癌症研究中心原主席、2008年諾貝爾生理學或醫學獎獲得者Harald zur Hausen。更離譜的是，另有一位學者在2013年已經去世，但此後仍被掛在編委名單中3年多。

可能存在期刊使用假冒審稿人，導致論文無辜被撤的情況

2015年、2016年，《腫瘤生物學》前後兩次撤回數篇涉及評議造假的論文。作為後續，今年4月20日，《腫瘤生物學》再次撤回107篇醫學論文，悉數來自中國。

在接受澎湃新聞採訪時，參與調查的施普林格細胞生物學及生物化學編輯總監彼得·巴特勒（Peter Butler）曾表示：「有一定證據表明，提供所謂語言編輯服務的第三方機構（註：一些提供論文代投服務的機構）在操縱評審流程上發揮了作用。」

《腫瘤生物學》此前規定，論文作者可以向期刊推薦評審這篇論文的審稿人。此舉本是為了讓細分領域的研究能有對口的學者進行評審，但這也讓造假者有機可趁。造假者或是提供偽專家名單，或是提供真專家的假郵箱。如果期刊選擇他們作為審稿人，會得到一份熱情洋溢的正面評議回執，從而「助推」論文發表。

但施普林格集團的發言人還表示，尚不清楚論文作者是否知道「第三方」機構捏造審稿人。

據《Science》雜誌報道，至少在一篇被撤論文中，論文作者表示他們既沒有僱用「第三方」機構，也沒有自己推薦假冒的審稿人。這意味著，可能是期刊的編輯邀請了假冒的審稿人來進行評審。《Science》雜誌稱，一位施普林格發言人說，這是有可能的，因為編輯會把假冒審稿人的聯繫方式存進資料庫，他們會在之後對撤稿聲明的更新中明確這一問題。

部分被寫在編委名單里的學者稱，和期刊沒有關聯

據施普林格集團官網對期刊編輯委員會（Editorial Boards）的解釋稱，編委通常由一些領域內的著名學者組成，類似於期刊的「代表」，在某種程度上決定著一本期刊的質量。編委的工作之一有參與同行評議，幫助確認審稿人，為論文提供第二意見（比如審稿人是否有利益衝突）。

令人感到蹊蹺的是，不管是《腫瘤生物學》更換出版商前還是後，編委名單上的4位學者對《科學》雜誌表示，和《腫瘤生物學》沒有過聯繫或是在很多年前已不再擔任編委。

比如，德國海德堡癌症研究中心原主席、2008年諾貝爾生理學或醫學獎獲得者Harald zur Hausen說他都不知道自己在《腫瘤生物學》公開的編委名單中。在他的記憶中，他沒有審過一篇來自《腫瘤生物學》的論文；

美國德克薩斯大學安德森癌症中心的Isaiah Fidler對《科學》雜誌說，他和期刊「沒有關係」，並已經通知《腫瘤生物學》的主編「立刻」刪去他在編委名單中的名字；

德國慕尼黑工業大學的Donna Pauler Ankerst說她在2013年已經辭去編委一職；

加拿大麥吉爾大學的Abraham Fuks說，他「已經至少15年沒有和期刊（註：《腫瘤生物學》）、學會（註：國際腫瘤生物標記物學會）聯繫過」。

5月19日，澎湃新聞記者看到，《腫瘤生物學》的編委已經改為32人，Isaiah Fidler和Abraham Fuks的名字已經移去，但Harald zur Hausen和Donna Pauler Ankerst仍在。

值得一提的是，在《腫瘤生物學》轉手給SAGE出版前，也就是今年1月前，德國杜伊斯堡-埃森大學的Manfred Rajewsky一直在編委之列，而Rajewsky本人在2013年就已經過世。（SAGE接手後，《腫瘤生物學》的編委名單中不再有Rajewsky。）

Manfred Rajewsky本人在2013年就已經過世。

除了上述5位確認「被上榜」的編委外，另有7位編委《科學》無法聯繫上，16位沒有回復《科學》的問詢郵件，6位回復了郵件但沒有回答撤稿相關的問題。

2016年12月及以前，由施普林格集團出版時《腫瘤生物學》的編委名單。紅色標記的學者可能是「被上榜」。（2017年5月19日截圖）

今年1月，由SAGE出版公司接手後《腫瘤生物學》的編委名單。紅色標記的為向《科學》表示不知情或4年前已辭去編委一職的學者。（2017年5月19日截圖）

一位施普林格集團的發言人回應《科學》稱，編委名單的責任在於國際腫瘤生物標記物學會。澎湃新聞發現，國際腫瘤生物標記物學會的官網已經無法正常瀏覽。

5月19日，國際腫瘤生物標記物學會的官網無法正常瀏覽。

施普林格集團發言人則稱該集團正在開發新工具，用以改進同行評審流程、協助驗證審稿人身份，避免類似事件再次發生。另外，此次大規模審查涉及多個期刊，由於審查仍在進行中，目前尚不能公布具體情況。也就是說，《腫瘤生物學》很可能並不是唯一曝出大量問題的期刊。(生物易構 | 更人性的生物化學試劑採購平台 -bioeg.cn-)

特別聲明：本文轉載僅僅是出於傳播信息的需要，並不意味著代表本公眾號觀點或證實其內容的真實性；如其他媒體、網站或個人從本公眾號轉載使用，須保留本公眾號註明的「來源」，並自負版權等法律責任；作者如果不希望被轉載或者聯繫轉載稿費等事宜，請與我們接洽。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！