為什麼我對很多人寬容卻對少數某些人挑剔？

我自以為心胸寬廣、大肚能容，很少計較個人得失，極少記仇，很快能忘記別人對我的無禮，也可容忍學生和下級的不勤奮、不動腦，也可不在意年輕人無端的張狂和缺少教養……因為我知道：沒有人會和我一樣；或者換一種方式說：人和人都不一樣。

之所以會有這樣的想法和做法，我想，根本上還是對自我的評價和要求比較高的原因。用比較驕傲的說法翻譯我的思想，恐怕是這樣：不能指望所有人都能有我這樣高的思想境界和這樣好的教養。

！

讀者朋友！當你讀到前面這句話的時候，是不是產生一絲或者更多的反感？是不是對我這個人產生了一些抵觸情緒？

對了！

有這種想法和情緒就對了！剛剛，就在一個小時前，我在自我反思的時候，覺察到我竟然有這樣的念頭！而當我發覺我竟然會有這樣想法的時候，我自己——也立刻——對我剛剛覺察到的「那樣的一個我自己」產生了反感——沒錯——確切地說——我自己都不喜歡「有那樣想法的那個我自己」——有這樣的自命清高的想法，是我思維方法的錯誤！

當然，雖然我有這樣的自以為精神高貴的潛意識，但我並沒有在行動上表現得高傲，沒有不尊重他人，沒有歧視社會地位比較低的人們，反而對他們大多很友好（我通常能知道門衛和保潔員姓什麼）。或者用前面的說法——我對許多人都很寬容和友善。而這，恰恰是我所受教育的結果，是傳統儒家思想教育的功勞——儒家講究「仁者愛人」——我把自己當作「仁者」，所以當然要「愛人」。我一直在我的認知水平上努力踐行我所理解的儒家思想。

可是，我同時發覺我並不是對所有人都那麼寬容——比如對我的上級領導——我過去通常是比較挑剔的。我很難容忍上級領導的無禮和不講科學，我總以為作為領導應該有更強的能力、更好的修養、更寬的胸懷、更大的格局……領導不講方式和不分場合地批評我，我想到「當面正己，背後正人」的教導，認為領導水平不夠高……領導安排工作量超出我的能力範圍時，我想到組織中的時間管理理論，認為領導應該是知道更科學的管理方法的，卻用錯誤的方式來對待我……我跟領導講話時非常直接、不考慮說話技巧（雖然我有一些說話技巧，但大多應用在其他人或者下級身上了）。

我曾經以此為驕傲，我認定自己是個堅定的自由主義新儒家的踐行者。我以自己是個「有價值觀的人」而感到自豪。

可這，難道不是我的錯嗎？！

可這，難道不是我的錯嗎？！

可這，難道不是我的錯嗎？！

為什麼我可以寬容許多人，卻不能同樣寬容上級領導呢？

究其原因，還是我思維的問題：我沒有把領導當作「人」，而是把他們當作「領導」了。

這話什麼意思？我過分看重了他們的身份和角色，因而對他們的身份和角色有了「我自己的心理預期」或者說是「更高的期待」和「我想像當中對他們的要求」。而這，恰恰也是傳統儒家思想對我的影響。像古代許多大臣那樣，期待著天子是個好皇帝；像許多謀臣一樣，希望君主能重用自己、採納自己的謀略；甚至像許多諫臣和言官那樣，寧死不屈地「堅持真理」，哪怕被處罰也要「直言不諱」；而且還會以屁股上受廷杖留下的傷疤作為炫耀自己剛直不阿品格的獎章！更有甚者，會用生命作為代價來彰顯自己所謂的品格和情懷。

蠢。

第一蠢是因為我沒有真正領會現代自由主義關於「人生而平等」的內涵，而是沿襲了儒家「三綱五常」的封建思想。而舊儒家的「弱德」（葉嘉瑩語）

觀念不利於在當今社會的生存發展，這說明我還算不得是真正的「新儒家」，起碼領會還不到位。為什麼不能把上級領導也當作普通人來看待呢？既然我可以寬容那麼多人，當然有理由也寬容上級領導、也應允許他們犯錯誤和不完美啊！和他們講話，當然也應該和其他人一樣，運用一些說話技巧。這樣的講技巧地和他們溝通，完全不是拍馬屁或者奉承，而是我自己社交溝通能力的修鍊。從運用語言技巧與上級領導溝通的那一刻開始，才算是把他們從「領導」的身份上拉下來到「普通人」，這也恰恰是寬容他們的開始，是戰勝自己的具體表現。對！說些讓人樂於接受的話，不是降低自尊的奉承和逢迎，而是自我內心力量增強和思想容量提升的體現。更是對自由主義思想的深刻領會和踐行。

第二蠢是對自己確實沒什麼好處。畢竟領導們掌握著更多資源。不必對他們有更高的期待，不必高估他們的胸懷和格局，報復心是常人都會有的。

我還算是個有頭腦、有思想、有價值觀的人，而且注重知行合一的實踐。當我想明白這一點，就理所當然地要在生活和工作中，用行動去證實我對自由主義和儒家思想的理解層次。

講話運用一些技巧不算是丟棄自尊，只是由於我真正寬容了對方、是由於我的內心容量逐漸擴張、是由於我的精神力量更加強大。同時也不能忘記「以直報怨」，維護自尊是必須的。把握好尺度。

寬容才是真的強大。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！