拉近司法判決與公眾認知的距離

□有的司法判決之所以難服眾，不僅因為公眾樸素情感與司法專業性之間存在差異，還在於普法的不足與滯後

近日，深圳市民王某因出售兩隻自行人工繁育的綠頰錐尾鸚鵡，被法院以非法出售珍貴、瀕危野生動物罪判處五年有期徒刑，引發社會公眾的熱烈討論。而在近年來發生的天津模擬槍案、河南盧氏縣採摘蕙蘭案等多起刑事案件中，也曾出現類似的激烈爭論，不少人甚至對這些案件的判決結果難以認同。

為何這樣的司法判決難以服眾？

其中的一大原因，往往在於這些司法案件大都非常貼近公眾的日常生活，他們一直以來都是依據其自身的樸素情感和經驗進行評判。然而，司法判決卻在不經意間衝擊、顛覆了公眾原有的認知模式，使他們突然意識到原本習以為常的行為竟可能觸碰法律的禁區，這種衝擊破壞了他們原有的安全感，引起了他們的不適和擔憂。

當然，公眾認知與法律規範的確往往存在差異，司法作為一項具有高度專業性的工作，司法判決也不能以個人或群體的意志為轉移，而應服膺於事實依據和法律準繩。但是，司法者若只是一味站在法律專業主義的立場，用精深複雜的專業技藝去解釋論證判決的合理性，而輕視和簡單否定公眾對生效判決的異議的話，則會縮小司法與民意之間的「公約數」。更重要的是，一旦過分自信於所掌握的專業技藝，卻不自覺忽略公眾的樸素情感之時，那麼其專業技藝演繹的越精細，反而愈加可能背離司法尋求公平正義的原旨。

有的司法判決難以被認同的另一大原因，還在於普法的不足與滯後。

「不知法律不免責」是一項重要法律原則，這意味著即使不知道自己行為違法，也應該承擔相應法律責任。然而，法律規範數量眾多，且很多規定極具專業性，廣大群眾想要全面準確地了解確非易事。尤其是當那些法律禁區與日常生活密切相關時，即使是事實清楚、於法有據的判決，也難免和不少群眾的心理預期存在一定差距。例如，在天津模擬槍案中，關於槍支標準的過分精細和難以為眾周知，就成為公眾爭議和質疑的焦點；而在本案中，王某也因不知其出售的鸚鵡是瀕危野生動物而引發人們的同情。

不可否認，司法判決作為事後的懲戒教育機制，固然是普法的有效途徑。但更重要的是，應在普法宣傳中未雨綢繆、下好「先手棋」，讓廣大社會公眾能夠更早地了解相關法律規定，知悉法律禁區和違法責任，通過提前形成心理預期，以更好地彌合公眾固有認知和法律規範之間存在的縫隙，實現公眾樸素情感與司法判決結果的良性互動。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！