二戰時期的意志與鋼鐵的較量

若論起美軍與日軍在二戰中的近戰拼刺能力，我只能說無論是日本也好還是美軍也好，在面對不同的對手時指揮官都不會鼓勵部下與敵人展開近戰拼刺的。

比如日軍在全面侵華戰爭時期，日軍的高級指揮人員從不鼓勵基層部隊面對中國軍（含國軍和八路軍新四軍）時使用近戰格鬥方式。從戰場理性來判斷，日軍高層並沒有任何錯誤。當時日軍與中國軍隊（所有的中國軍隊）的差距體現在哪裡呢？ 就是武備技術水平和規模的差距上！

面對輕武器不弱於日本軍隊的國軍，日軍的優勢體現在哪裡？影視劇里說得很明白了！

《團》劇中孟煩了的敘述很符合顯示——步兵沖炮兵轟，步兵沖完炮兵轟，炮兵轟完步兵沖。

如果再加上《血戰台兒庄》的戲目，那個西北軍的將領說如果不搞掉日軍的空中優勢，這個仗沒法打。

這些足以說明中國軍隊無論是中央軍、地方軍、還是土八路、新四軍，所面對的日軍有一個無法迴避的缺陷——火力投擲程度無法與對方相比，無論是規模上還是效率上的。

至於三次長沙保衛戰，薛岳能夠面對洶湧而來的日軍在火力投擲上相對於日軍佔據優勢地位，一是靠地利優勢二是靠南方當時詭異的氣候讓日本的航空兵無從發揮。

即便是單兵火力的差距，國軍手中的中正式（1924）還是老套筒（1888）或者其他的什麼單兵武器在戰場上也是無法與日軍的38槍做對等對抗的。通常是300米至400米的範圍內，日軍那些受過相當訓練的士兵就可以在毫無有效威脅的前提下對中國軍隊挨個點名了（稍嫌誇張但也不遠矣）。大多數情況下發生的中國軍隊與日軍的近戰是在夜戰目視條件不佳下，中國軍人突然對日軍進行襲擊，日軍火力不能發揮的前提下發生的近距離白刃格鬥戰。

如果，戰場環境允許日軍發揮遠程重火力（或重炮或航空火力）的前提下，除非是日軍指揮官喝清酒喝高了才會放棄己之所長以應敵呢!雖然說日本有武士道精神，日本軍人的身體素質在明治維新後多年的培養下也各項指標優於同時代的中國軍人（比如抓握力，比如基本軍事技能素質，比如野戰快速行軍等等），但在中國戰場上極少出現指揮官為了彰顯什麼我帝國武運長久而下令與中國軍隊進行白刃肉搏戰的戰例。

當然，不是所有的日軍將領都那麼鍾愛武士道精神的。這在太平洋戰場上，就體現得對比分明。

1945年粟林忠道和牛島滿兩中將分別鎮守硫磺島和琉球，是這兩個要塞的最高軍事指揮官。

但是在基層士兵作戰方式上則體現出兩人對現代戰爭的理解的巨大差異。

在美軍攻擊琉球時，牛島滿體現出來的並不是一個職業軍人的理性和應有的職業素質，徹底是一個法西斯面對絕境的瘋狂。在他的命令下一波又一波的日本士兵高喊著萬歲手持武器和爆炸物沖向美軍的坦克和陣地。雖然讓美軍付出了相比於硫磺島更多的代價，可是客觀來說很多的日本士兵被無謂的損失在了玉碎衝鋒或萬歲衝鋒上。

對比強烈的是粟林忠道將軍，他在主持硫磺島防禦戰時明確提出不鼓勵部下做無謂的犧牲。要盡量的減少不必要的損失和傷亡，利用一切可被利用的環境和資源與敵軍在硫磺島上進行長期的消耗戰，哪怕是進行自殺式進攻也必須一擊必殺換取應有的戰果，這是粟林忠道將軍駐守硫磺島時的主要軍事思維。

從以上兩者在面對同樣性質的防禦戰中，應該說粟林忠道將軍對日本大本營的意圖理解的更加透徹，並有效的通過具體的作戰行為將這種目的體現了出來。

就美軍戰後的技術數據統計，同樣是自殺式攻擊但在硫磺島上給美軍造成的損失和傷亡遠遠大於了在琉球戰役中的。顯然粟林忠道將軍的部下在進行自殺攻擊時的陳功率和破壞效能比他的同行牛島滿要高明很多。

從純軍事角度來說，粟林忠道比牛島滿更具備一個職業指揮官的素養。同樣是使用自殺式攻擊的手段，粟林忠道追求的是結果，而牛島滿貌似追求的是武士的榮耀和精神境界。

日本大本營的目的就是讓琉球、硫磺島這樣的要塞成為殺傷美軍的一個又一個堡壘。它們的目的不是堅守住這些島嶼，事實上大本營的決策者們絕對不會愚蠢的認為沒有後援的守島部隊可以面對擁有海陸空立體攻擊手段卻不虞後勤保障的美軍依然能堅守陣地。

實際上琉球戰役和硫磺島戰役的目的就是大量殺傷美軍，讓美國人產生心理畏懼。進而因恐懼巨大的戰場傷亡所必然帶來的政治壓力而不得不與日本達成媾合，從而使日本得以逃脫戰後類似於凡爾賽那般的懲罰和清算。

對於這一目標，體現在戰場上顯然粟林忠道比牛島滿更加適合鎮守琉球而不是硫磺島。

從數據上分析：

琉球戰役

盟軍參戰人員24萬人，傷亡7萬人；日軍參戰10萬人，傷亡10萬人。 也就是說日軍傷亡十萬人只能交換到盟軍7萬人傷亡。

那麼再看看硫磺島戰役呢？

美軍參戰人員7萬，傷亡2.8萬人 日軍參戰人員2.3萬，陣亡2.17萬近乎全員陣亡。 但戰果上體現出來的是：兩萬多日軍的損失交換到了2.8萬美軍的傷亡。

從數據上看來，粟林忠道將軍的部下對敵軍的殺傷效能顯然超過了牛島滿將軍，戰場上的現實是士兵們即使是要做戰爭的消耗品那般當做炮灰使用，但是如果大量的炮灰被投入戰爭卻不能造成對應且合理的敵軍被殺傷，那麼這一定是指揮官的無能的表現。

對於高級指揮官你需要士兵所做的行為的後果必須是戰場利益的獲得，而不是什麼狗屁的精神的體現。那是屬於戰爭勝利者進行宣傳的特權，而從來不屬於戰敗者的權益。

同樣的理由，美軍也不會做這樣基本屬於愚蠢的選擇。

同日軍面對中國軍隊一樣，美軍在太平洋戰場上相對於日軍的優勢也是在火力投擲能力上。

美國一貫注重實力也就是物質力量在戰場的投擲數量和規模，而日本則一貫重視非物質資源。日本也像美國一樣開展增產運動，但日本增產運動的獨特性在於它獨特的思想基礎。日本人認為，精神就是一 切，是永恆的。物質當然也必不可少的，但那卻是次要的，短暫易逝的。日本的廣播電台經常叫嚷說：「物質資源是有限的，沒有萬年不變的物質，這是永恆的真 理。」這種對精神的信賴赤裸裸地體現在了戰爭之中。

實際上精神原子彈的發明者不是中共而是軍國主義下的日本軍隊！

在日軍的戰術手冊中有一句格言：「以我們精銳的士兵來對付敵軍武器裝備的優勢，以我們血肉之軀來抵擋敵 人的堅槍利炮。」這就是軍隊傳統的指導思想，並不是為這次戰爭而特意定做的，日軍部隊手冊的第一頁就用粗體字印著「閱讀必勝」四個字。

當然，這是面對美軍所做的戰備動員，我願意相信在侵華時期的日軍是沒有這樣的對士兵們的宣傳品的。因為日本普通士兵是不會明白美日之間的物質差距到底有多大的，對此內容有理性且數據化理解的是山本56那幫子人。但是在政治上山本們是不會告訴日軍士兵，我們比對面的美軍差了些什麼的。他們只會告訴士兵們，我們是皇軍所以勝利必須屬於我們，我們是有天照大神庇佑的。

所以么，在日本窮途末路的時刻大西瀧治郎發明了空中拼刺刀，看起來跟中國軍隊的捨命近戰拼刺刀沒有捨命區別。但是，根子上中國軍人是為了保衛國家延續民族生存而玩命的，而那些神風特工隊的捨命一搏是為了讓東條英機們可以與盟國就有條件實現媾和以避免追究日本戰犯罪責創造條件的。兩者有本質的不同。

至於美國人在冷兵器對搏中有多麼的勇敢，呵呵呵 。這在二戰時期和朝鮮戰爭、越戰時期已經充分的證明過了。

美國人是理性的，他們那些編纂作戰手冊的軍官們也是理性的。所以當日軍圍攻巴丹半島要塞時，溫萊特將軍在部下依然有充沛的武備的前提下選擇了投降，而不是堅持作戰。

而在長津湖戰役中如果美軍的中堅力量陸戰隊1師斷絕了與其他友鄰部隊的一切聯繫，他們還有那種戰場表現嗎？

從美軍第一次面對日軍做兩棲作戰的塔拉瓦登陸戰中，大部分美軍面對日軍瘋狂的戰術反撲中所體現出來的驚慌失措（依據美軍自己的戰後記述）可見，當時的美軍對於東方文化熏陶出來的士兵不是很了解，也因為不了解所以恐懼。

他們只提出了一個問題，明明戰場態度已經明朗，繼續武力抵抗已經毫無意義，為什麼他們不投降？

同樣的問題美軍在朝鮮戰場上也提了出來，可是沒有人回答他們。

美國人不懂得，在戰場上只有參與的雙方都說停，戰爭或戰鬥才能停止。雖然在戰場上有強弱之分野，但看起來的弱者不一定是失敗者，強大者不一定必定是勝利者，美國人在1974年後才明白了這個道理。

但是，太晚了！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！