【思想者】為何「耀邦不願動華國鋒」？

　　「耀邦不願動華國鋒」。這是杜導正記錄紫陽說的一句話。我相信這句話不會有假，趙對胡態度的判斷也是準確的，紫陽更為完整的話是這樣說的：「耀邦不願動華國鋒，主要考慮是怕自己來接。」

　　但為何耀邦不願動華國鋒呢？耀邦基於什麼考慮而「怕自己來接」華的職務呢？人們對歷史問題，總是希望能透過層層表象，看清問題的真相和本質。為此，歷史學不但要掌握大量的史料而且還要對這些史料提升出觀點、結論來，哪怕是帶有情感性的傾向，也不排斥。只要在歷史問題的研究中，主觀世界和客觀世界的聯繫能趨於最大的一致。本文想對上述史料再做些補充和說明，從而進一步探討耀邦當時之所以採取這種態度背後的思想活動是什麼，揭示出這段真實史料蘊含的歷史真實性。

　　紫陽當時說這句話的背景是：1980年下半年，黨內和社會上有一種越來越強烈的輿論，認為華國鋒在打倒「四人幫」以後，犯了嚴重錯誤，如宣揚個人迷信，堅持「兩個凡是」，影響老幹部的解放使用，要對「洋躍進」負責，甚至一些黨內老同志還指責他是「文革」中的造反派。有的同志對華國鋒、汪東興、陳錫聯、毛遠新和江青、王洪文、張春橋、姚文元在毛主席遺體身邊的八人合影竟一時糊塗定性為「八人幫」。總之黨內外的輿論非常複雜，其中相當一部分意見是對的，一部分則缺乏分析，一小部分則是極端的情緒之詞。但形成的主流意見則是華國鋒黨中央主席的位置應該變動一下。如何處理這個尖銳問題，人們期待著黨中央的決策。紫陽說，葉劍英不贊成動華國鋒，他和胡耀邦也不贊成動華。但趙也很遺憾，他對當時的情況已記憶不多，對此他說：「可零星回憶，主要是前幾年沒有留下東西，有些忘了。」

　　對華國鋒功過的評論，不是本文的主題。本文是想根據我當時的日記，對紫陽敘述過於簡單而沒有講透的問題，作一注釋，以防歧義。當然更多的也是想為胡耀邦當時的思想理念和他作為一位政治家的道德人品，也作一個注釋，以備歷史的查詢。

　　人類的歷史是客觀的社會進程，歷史不能複製，但這並不意味著沒有歷史科學。歷史科學若不建立在真實的史料之上，不是用史論結合的方法，而是想用「以論代史」的方法說明歷史，那就只能深陷在歷史唯心主義的泥沼中，那麼歷史的輓歌就不能引起人們傷痛，而歷史的頌揚也不能喚起人們的信心。

　　所以在1980年12月5日的政治局會議上，當議決是否向黨的六中全會建議華國鋒辭去中央委員會主席、中央軍委主席，選舉耀邦為中央委員會主席時，胡耀邦並未參加投票，而是提前出京到湖南，名義上是解釋幾次中央有關會議對華國鋒問題的討論意見。

　　當月27日晚，父親和軍隊幹部譚友林談話完後，又找我談話，提醒我和德國一名歷史學者交往的言談舉止要多加註意。藉此機會，我又問他「有關黨的領導還有無更改的希望，……我不希望它成為現實」。父親似乎又高興了些，他的談話，我是這樣記錄的：

　　他說還有希望，沒有最後定，還可以再做工作。他認為最後(註：「後」字應為「好」)搞主席團制，職務都是主席，制度是常委(制)，每個人都是一票的關係。我們索性在最高的領導中，搞徹底的民主制，徹底的集體領導。(1980年12月27日胡德平日記)說到他本人，胡耀邦接著說：

　　我只是其中之一，七分之一，這樣我可以做更多的工作。(同上)

　　大家知道，十二屆中央委員會只有六位常委，那第七個人是誰呢?不言而喻，在胡耀邦的構想中，非華國鋒莫屬。

　　為了實現這一構想，我知道他找了很多黨內同志討論此事，直到黨的十一屆六中全會之前，他都為此構想努力。這些史料既印證和補充了趙紫陽的回憶，又能較好地解釋為何他對華國鋒採取這樣一種態度的思想根源，他對進入中國共產黨最高領導層，也坦誠表明了他「可以做更多的工作」的心愿。

　　當時，胡耀邦對華國鋒之所以有這種態度，還有一段寶貴的歷史原因可供參考。即1962年年底至1964年上半年，胡耀邦和華國鋒共同在湖南湘潭地委工作，共同領導了那裡的農村社會主義教育運動，即「四清運動」。倆人不論職務的高低，合作得很好。他們都認為農村社會主義教育運動，是對廣大農村幹部、群眾的一次教育運動。評論運動合格不合格的標準，主要是看緊張的幹群關係能否得到正確處理，農業生產能否有一更大發展，農村社會能否出現一種欣欣向榮的局面。倆人還都以毛澤東的學生互相勉勵，1964年春，倆人和湘潭地委的部分同志還集體上了一次井岡山，到了黃洋界和「朱毛」當年生活過的居處。這一期間毛澤東還親臨長沙兩次，找他二人座談「四清」問題，並牢牢記下華國鋒的名字。

　　因此，對華國鋒在黨中央主席位置上的去留問題，胡對華也有批評，但他不贊成說華是「文革」中的造反派，也不贊成說華是「坐飛機」上來的。他說：

　　「國鋒同志是一九三八年參加工作的老同志，也應該說是一個老同志了。國鋒同志也是一級一級上來的，確實是由區的工作、縣的工作、地委的工作、省的工作到中央工作的，有同志說是坐直升飛機上來的，我個人覺得這麼說不妥當。」

　　胡耀邦對華以上的評述並不是全部內容，現在歷史也要對胡的評述再做評述，但胡對華歷史的介紹我認為還是公正的，因為對華認識的這一底線，有很多人並不認同，否定這些，我認為對黨的事業非常不利，對華更不能醜化！

　　這次中國共產黨最高領導人選的變動距今已有30年了。我願根據我所知所記的材料，將紫陽回憶的這一史料補充得更豐富些，把史料背後胡耀邦的思想活動解釋得更清楚一些。當時，胡耀邦不願把人事問題放在第一位，而把工作放在第一位，能夠一分為二看待華國鋒同志，在華認識到自己的錯誤以後，他希望華能繼續留在黨中央的領導崗位上，並提出改主席製為主席團制。這都是他作為一個政治家，所表現出的眼光和品德。如果要說他還有什麼做得不足不夠之處，或有什麼缺點?那我認為，就是他已經看到這種人事變動是步險棋，但沒有更多強調這步險棋如不加警惕，也有釀成更大損失的可能性。再有，他既然提出了黨中央的主席團制度，為何在黨的十二大上不公開討論一下這一制度呢？

　　歷史，我說的是當代史，往往二、三十年就會有一次史料信息的大爆炸。我當時的態度、意見，現在仍然健在的鄧力群同志也清楚，如他願意，也可為我作證。我認為，史料的真偽及取捨一直是歷史學中唯物史觀和唯心史觀激烈鬥爭的一個領域，一個分水嶺。從某種意義上來說，歷史科學就是對社會發展問題，知其然又能必須知其所以然的一門社會科學。

掃一掃，讚賞思想者

喝杯白酒，交個朋友

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！