民間借貸常識還錢後該不該撕掉原始借條？

最新 05-26

借款人在借錢時向出借人出據借條是眾所周知的事實，但是出借人償還借款後原始借條如何處理卻很少有人知曉。不少人在操作過程採取由借款人抽回或撕毀原始借條的方式處理。那麼這種處理方式是否得當，是否存在風險呢？

以案釋法

2016年11月9日，河南省確山縣法院審結一起民間借貸糾紛案件。原告張某拿著借條要求被告劉某償還借款5萬元及利息，被告稱自己已經還款，當時出於信任沒有要回借條，法院經審理查明被告確已還款，最終駁回了原告的訴訟請求。

原告張某訴稱，2013年11月，被告劉某以做生意為由向自己借款5萬元，約定借款期限為一年，利息9000元，由被告向原告出具借條一張，現要求被告償還借款及利息。

被告劉某辯稱，借款的實際時間是2013年1月2日，而且本人已於2014年1月2日按時歸還借款及利息。還款時並不是在張某家中，張某稱借條放在家裡沒有拿，出於朋友之間的信任，劉某事後就沒有再追要借條，豈料張某竟然再次向自己追要所謂的欠款。即便是自己沒有還款，按照真實的借款時間，該筆借款也已經超過訴訟時效。

法官審理時發現，原告張某提交的借條落款的借款日期被人為裁減掉。同時，2016年2月1日原告張某與被告劉某、案外人朱某簽訂採石場轉讓協議，約定劉某和朱某將現有設備轉讓給張某，張某則向二人各支付8萬元，其中劉某應得的8萬元，張某已經給付完畢。劉某稱如果自己真的沒有歸還張某5萬元借款，張某完全可以將此款從8萬元中扣除。

法院認為，被告劉某給原告張某出具的借條，約定的借款期限為一年，按照常理，該借條應當明確書寫借款日期，以確定借款期限的起算時間，但本案中原告提交的借條在借款日期部分被裁減掉，原告並未能作出合理解釋，所以該筆借款的日期應當按照被告劉某自認的日期確定，也即2013年1月2日。被告劉某申請的證人、銀行明細對賬單及採石場轉讓協議，已經形成證據鏈，足以證明被告已經向原告還清借款本息。故，法院最終駁回原告訴訟請求，並對原告故意裁剪借條日期有失誠信的行為予以批評。

撕毀借條對出借人不利

借條是出借人與借款人之間是否存在借貸法律關係的憑證即證據，如果在借款人全部還清借款後，被借款人抽回或撕毀，出借人便再無證據證明雙方之間存在過借款合同法律關係。如果借款人還款時是通過匯款、銀行轉賬、微信支付、支付寶轉賬等形式能夠通過第三方調取轉賬記錄的方式，事後借款人不認可償還的是借款，而主張是將錢出借給出借人。這時出借人將有口難辯，主張借款人曾經借過自己錢，而又提不出任何有利證據；反而是借款人，手裡拿著第三方蓋章確認的轉賬憑證來主張權利，轉賬憑證中明確能夠體現借款人向你轉賬的款項。

根據《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十七條：「原告僅依據金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或其他債務，被告應當對其主張提供證據證明。被告提供相應證據證明其主張後，原告仍應就借貸關係的成立承擔舉證證明責任。」的規定，被告即出借人應就「轉賬系償還雙方之前借款或其他債務」承擔舉證責任，否則就有可能承擔舉證不能敗訴的不利後果。通過上述分析不難看出，償還借款後抽（撕）條不恰當存在一定的法律風險。