曹操和諸葛亮，為何一個是魔鬼另一個是天使

歷史人物&政治典型&文學形象

這是靈魂段子手2017年第24篇原創文章，共計3016字，需六分鐘閱讀

有一人響應黃巾起義，位列十八位諸侯，迎天子，戰呂布，滅袁術，勝袁紹。以迅雷不及掩耳之勢除馬超韓遂之流，統一北方，擴屯田，獎農桑，興水利，為中國一統奠定基礎。此人為誰？

字孟德，小名一為吉利二為阿瞞。

曹操是也。

有一人卧居深山，飽讀兵書，對天下了如指掌，三顧而出山，作隆中對，舌戰群儒，白城託孤，六出祁山，撐起了蜀漢復興的重擔。此人為誰？

字孔明，號卧龍亦為伏龍。

諸葛亮是也。

曹操和諸葛亮，就像是一枚硬幣的兩面，在後世看來簡直就是魔鬼與天使的象徵。此言何意？

曹操後人稱之為奸雄，更損一點稱為奸賊，曾口出狂言「寧我負人，休人負我」，是竊國大盜。

諸葛亮在後人看來是國之棟樑，人臣楷模，鞠躬盡瘁，死而後已，是道德標杆。

但如果我們仔細觀察兩者的平生，會發現他們有很多相似之處。比如，

再比如，兩人分別在魏國和蜀國執行嚴峻的法治路線，可以說諸葛亮在蜀國執行的就是一條沒有曹操的法治之路（田餘慶先生的觀點）

那麼，後世為什麼把兩人刻畫那麼不一樣呢？

今天，小編試著從科學的歷史觀和史料中分析下曹操和諸葛亮民間形象和文學形象為何如此之大。

1

第一，自身區別有很大。

首先是，曹操稱公稱王，為後來曹丕篡漢奠定了基礎，但諸葛亮沒有。因此，不管後來曹丕的稱帝是不是曹操的願望，曹操都要背這個鍋。

那麼，曹操真的想篡漢嗎？

《三國志》中曹操說「若天命在吾，吾為周文王矣」，就是說如果老天爺都讓我當皇帝，那麼我就當皇帝吧。此處還有一個意思就是，如果不在，那就不要當了。

但曹操看來，權力一定要牢牢把握在自己手裡，名分可以不在乎。曹丕一旦篡漢，他爹就背了這個鍋。

與曹操相反，諸葛亮根本沒有這個顧慮。因此，在後代正統觀念很重的人看來，曹操就是賊，竊國大賊。諸葛亮是衛道士，守護蜀漢正統地位。

其次，曹操奸詐，諸葛亮坦誠。諸葛亮幹啥事兒都是坦坦蕩蕩，比如懲罰李嚴，也沒有對他進行報復（李嚴干擾過諸葛亮北伐），只是依法處置；揮淚斬馬謖......所以諸葛亮累，曹操就不一樣，還有時間玩。諸葛亮只能一本正經處理事情，他也不放心交給手下，事事親為。

這也讓後世的人把這兩人分開，就如同家長們都喜歡更努力的孩子一樣，人們更寵愛鞠躬盡瘁的諸葛亮。儘管另一個孩子長大更有出息，但從小頑皮會不招人待見。

#悠悠蒼天，何薄於我

曹操的確是奸詐、殘酷，但並沒有後世說得那麼嚴重。

再者，曹操和諸葛亮都是真實的人。如果要做區別的話，曹操更多是真，諸葛亮更多是實。

諸葛亮一生謹慎，做事腳踏實地。但曹操不是，他是一种放浪形骸的真。比如他在自己寫的唯一一篇自傳《讓縣自明本志令》中寫道：「設使國家無有孤，不知當幾人稱帝，幾人稱王。」意思是，如果這個國家沒有我，不知有多少人當了帝王。

這種話在中國很犯忌，別人都不敢說的話你若說了，便會引來群攻。所謂槍打出頭鳥，正是這個道理。

曹操在《述志令》中說道，我這個人，出身不好，名聲也不好，一開始啊野心也不大，就想做一個將軍，這輩子就值了。後來我的野心慢慢大了起來，想做齊桓公、晉文公。他真。

我們這個民族文化，是更喜歡實的。有一種精神是知行合一的實踐精神，所以我們會更喜歡諸葛亮這樣腳踏實地的人，而不是像曹操那樣說一些犯忌諱的話的人。

自身區別的第四點，曹操複雜，諸葛亮純粹。諸葛亮很純粹，就是一心一意擔負起天下興亡，輔佐君主，治理國家，全身心工作。這樣的精神是我們民族喜歡的。

與之相反，曹操的性格是相當複雜的，可能是中國歷史上性格最為複雜的人。田餘慶先生是這樣用四句話評論他的：叱詫風雲的英雄，反抗傳統的叛逆，文採風流的才士，權詐忌刻的奸臣。

又奸又雄，再加上敢說真話，他應該是可愛的奸雄。就像一個熊孩子，率性而又狡黠，能夠指出「皇帝的新衣」。

2

第二個原因，文藝渲染。

由於兩者本身就存在著歷史形象差距，在後世就被無形中放大了。比如歷史上曹操本來講的是「寧我負人，休人負我」，到了羅貫中的《三國演義》中就變成了「寧教我負天下人，休教天下人負我」。「天下」這個詞一旦加上去可就不知放大了多少倍，本來人家只是和某個人說的。

這樣便把曹操的奸詐和殘酷放大了。

#羅貫中的《三國演義》符合統治需要 ，對後人影響極大，民間亦稱之為羅灌水

同樣的，諸葛的智慧也被放大了。比如「草船借箭」「借東風」「空城計」啊歷史上要麼是無中生有，要麼是別人做的，被硬生生按到諸葛頭上。

這種做法從文學手法上來說是符合文藝創作規律的，因為文學藝術是為了塑造典型。而為了塑造典型，就會想盡辦法突出某個人物身上的某些特質。比如曹操的奸詐和狂傲，就被強力突出。對於文學家、藝術家來說，這是沒問題的。

但是普通老百姓一定要知道，這是文學形象，而不是歷史形象。兩個形象何可並存，但不可以混淆。

文學渲染除了典型化外，還有一種需要就是政治需要。

3

什麼政治需要？

統治者需要一位忠臣，人民群眾需要一位清官，文人士大夫需要一位代表。三種人不約而同地選擇了諸葛亮。

諸葛亮在蜀漢的地位是位極人臣，大權獨攬，根據他的聲望、能力、地位，完全可以做第二個曹操，但是他沒有這樣做。這種千載難逢的忠臣楷模就出來了，尤其是在亂世之中。

傳統中國人有三個夢：明君夢，清官夢，俠客夢。希望有一位好的皇帝，能夠體諒百姓；萬一沒有好的皇帝，那麼他們就希望有一位好的官員；如果清官也指望不上了，就希望有一位俠客來幫忙殺掉這位昏官。（想想《水滸傳》）

歷史上清官如九牛之一毛，貪官如黃河之水，這也是中國人為什麼那麼喜歡看武俠小說的原因。

清官夢又選中了諸葛亮，因為他卻是執法秉公，廉潔奉公，所以去世後蜀國老百姓主動來蓋祠堂拜他。他正是人們寄託的清官夢的理想社會代表。

再者，文人士大夫需要一位代表。

士在中國古代是有著很特殊的社會地位的存在，他們是貴族最低一層，又是普通群眾最高一層。都是有一身本事的，有武藝的叫武士；有文採的叫文士。武士可以給人做保鏢或者刺客，文士可以給人做謀臣或秘書。所以這個階層一個特點是，必須參與政治。

士是流動的，他需要找到一位明君，但他又不想主動去找，否則顯得自己價值很低。所以，他們的最理想化的結果是：君主親自找上門。

親自找上門還不夠，還要一而再再而三求著士出山，這叫三顧。為什麼後世把三顧茅廬誇成那個樣子，就是表達了他這樣一種政治需求，希望最好天底下的君主能像劉備那樣請我個三回。不幸的是，歷史上就這麼一回。

#三顧茅廬

而且後世的皇帝不僅不來主動請你，還要告訴你，你想來幫我辦事嗎？對不起，先脫光衣服搜身，再去科舉考試。當他們知道竟然還有個時期有個人是君主請了三次才出山的，我的天吶，這人瞬間全粉無數。

三種力量結合在一起，就塑造了諸葛亮的文學形象和民間形象了。諸葛亮也由人變成了神。

與之對應，曹操由人變成了鬼，這也是典型需要——正面典型還需要反面典型來烘托。哪個皇帝都不希望自己的臣子學曹操，挾天子以令諸侯，那還不得了。學習諸葛亮多好，乖乖臣子不讓自己操心還能幫忙處理事情。

老百姓也不希望自己的領導階層有曹操這個主，喜怒無常，殺伐獨斷。

更不用說文人士大夫，曹操宦官出身本來就不太好，宦官和士大夫矛盾自古就很重。再加上後來士大夫比較看重正統，曹操篡漢，諸葛興漢，誰更會討他們喜歡？

4

第四個原因，社會心理。

中國人的社會心理是什麼呢？聖人情結。中國是一個宗教意識淡薄的國度，傳統社會的生活中其實是沒有宗教的。宗教是外來的，道教是外來宗教後才出現的。（關於中國人的信仰和宗教的問題以後再談）

所以我們不像西方一樣崇拜神，我們崇拜人。西方的神是超越所有美好事物的存在，接近於完美，就如同開啟上帝視角一樣。因此才可能實現在上帝面前人人平等，才有了對上帝的懺悔，是一種內心獨白。

我們的文化崇拜的是人，從伏羲開始，然後是周公、孔子，都是真人崇拜。真人一旦變成崇拜對象，就必須神格化、完美化。比如說孔子，後世稱之為大成至聖先師。

但真的有完美的人嗎？是人肯定是有弱點、缺點、會犯錯。別說人了，上帝都難免犯錯。比如伊甸園裡的蛇，它是哪裡來的；若是上帝創造的，他不全善；外面進來的，他不全能；外面進來他不知道，不全知。

神都難免犯錯，何況人呢？我們的文化中就是要把人神格化，也可以說是自我欺騙的一種心理安慰。

這樣被神聖化的人還真實嗎？還可愛嗎？還有趣嗎？還願意讓人接近嗎？想想看歷史上有多少被神聖化的人，細思極恐有木有。

同樣，能夠把人變成神就能夠把人變成鬼，這也是我們民族的一大特徵——若好則近乎於神，若差則類似於鬼。少有能夠優缺點並存的形象。

諸葛亮和曹操，一個神一個鬼，正是我們人性的兩面。但人性是複雜的，任何人的心理都是善與惡的交鋒。當我們的善與惡折射到歷史人物中，折射到文學作品中，便會出現這樣一種結果。

那很多年被神聖化的歷史人物（按年代）

伏羲 周公 孔子 顏回 孟子 屈原 孔融 諸葛亮關羽陶淵明

狄仁傑 白居易 朱熹 司馬光 岳飛王陽明李時珍 海瑞

近代尤其多，這裡也不一一列舉

觀後之談

太長了，就不多說了。且記住一點，現實生活中不可把人想像得過於完美，也不可想像得很差，都是人，平常心對待即可。

#閱懶app已經在360商城上線，接下來會在各大應用市場上線，記得使用哦

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！