中醫能治療癌症么？

我從小身體孱弱，中藥湯吃了無數，西藥也吃了很多。所以個人作為優秀小白鼠，對中醫西醫都有豐富的第一手資料。扁桃體發炎的時候有時吃青黴素膠囊，也有時候喝板藍根沖劑，青黴素來得快，板藍根來得很慢，但是最後反正都好了。很多「小毛病」都是這樣，選中藥確實沒啥問題。

但是到了癌症這裡，西醫基本實現了壟斷，從放療，化療，靶點藥物，骨髓移植到最近火得不行的免疫治療，無一不是西醫的理論和實踐。

那麼中醫能治療癌症么？作為普通群眾，我覺得答案應該是「能」，畢竟在現實中確實有光吃中藥就穩定下來的癌症病人；但是作為被西方科學系統」洗腦「過的科學家，我又非常猶豫，因為我們並不知道病人"如何/為什麼"被中藥治好了。

中醫和西醫之爭，我覺得更多是哲學之爭，而非純粹科學之爭。中醫強調「系統」和「經驗」，西醫強調「對症」和「證據」。在西醫系統裡面，你不僅需要治好病人，而且還要明確知道為什麼治好了，所以我們在藥廠一方面開發藥物，一方面拚命尋找和藥效相關的「生物標記」（biomarker）。有一個能預測藥效的「生物標記」，是很重要的，比如諾華最新的抗肺癌葯ZYKADIA？，只對ALK基因突變的病人才有用。在臨床試驗和目前進入市場後，只有基因測序是ALK突變的病人才會使用ZYKADIA。

中醫則完全沒有這個「困擾」，只要治好了病人，即使100個裡面只治好了一兩個，我們就會說中藥有效！這是很多西方人不相信中醫，很多中國科學家近年來對中醫排斥的重要原因：中醫到底是拼運氣還是真科學？！但是在癌症這件事情上，治癒率低不是根本問題。因為即使西方上市的抗癌藥，不用「生物標記」，而用到不篩選的癌症病人身上，效果也是很差的。比如ZYKADIA用到所有肺癌病人身上，有效率不會超過3%（因為只有4%左右肺癌病人有ALK突變，而ZYKADIA對70%左右ALK突變病人有效）。

其實，以往在「生物標記」被廣泛理解和應用之前，很多抗癌藥都過不了臨床試驗，因為這些試驗藥物對絕大多數(95%以上)病人都沒效果。現在美國的葯監局（FDA）正在聯合各大藥廠開展一個大項目：從以前「失敗」的藥物中淘金子。理由是雖然「失敗」的試驗藥物在大規模臨床試驗中對多數病人都沒啥效果，但是如果對其中有一個或者幾個病人有效，如果我們現在能用新的生物檢測技術，知道這一個或者幾個病人有什麼特別之處（基因突變，腫瘤代謝，表觀基因組學之類的），也許這些「失敗」的藥物就能煥發青春，被開發成只針對有這類病人的「特效藥」。

我覺得相似的道理，中醫治療癌症之所以不受大家待見，是因為它對絕大多數人都沒啥效果，但是如果能把「生物標記」的概念引入中醫，是不是能從一定程度上改變大家的觀點呢？還沒那麼簡單。因為中藥還有一個嚴重不符合西方科學觀的東西：靶點是未知的！西藥的「生物標記」絕大多數時候都和藥物的靶點直接相關，比如ZYKADIA直接針對的就是突變的ALK蛋白活性，這同時也是「生物標記」。中藥就麻煩了，「調養五臟六腑」「增強身體機能」「促進代謝廢物排出」，說白了，就是「綜合調理」。但是在西方科學家眼中，這簡直就是偽科學和民科。

我們之所以不知道中藥的靶點，是因為我們不知道中藥里到底有什麼，特別是什麼是有效成分。一堆的草藥，動物屍體，糞便（不信啊，去查查「夜明砂」）之類的東西煮在一起，誰知道裡面到底啥是有效成分？別說中藥了，你知道「小雞燉蘑菇」裡面啥是有效成分么？

現在很多人嘗試用現代科學的方法分離中藥中的核心有效成分，可惜成功的很少，但是偶爾也有運氣好的，比如大名鼎鼎的「青蒿素」，這種從中藥青蒿中提取的化合物對治瘧疾有奇效，在世界上救了幾百萬人，在2011年得到了號稱「諾貝爾獎前傳」的「拉斯克獎臨床醫學獎」。我個人覺得如果中藥是「單方」，提純化合物可能還有希望，如果是「復方」，用現在的技術和理念，大家真可以洗洗睡了。可惜，中藥絕大多數都是復方。

目前，我覺得純靠中醫取代化療放療來治癌症風險太大，成功率不會超過1%。但是中醫作為西醫化療放療後的身體調理，可能比用西醫更好。西醫因為靶點太單一，要做全面身體調理基本不可能的，這個時候，也許「一鍋亂燉」的中藥反而會好一些。

改變中醫在抗癌界地位的最終辦法還得是大規模臨床雙盲實驗，讓客觀效果說了算。這是不變的真理，對各種醫療辦法和技術都適用，無論你是東方醫學還是西方醫學，喜歡混沌還是單一。

最後說句不科學的幻想：最近兩年癌症研究領域的最大突破是臨床上免疫療法的成功，雖然目前還是早期，只測試了很小部分病人，但是臨床實驗結果確實讓人鼓舞，比如在皮膚癌中的效果超越了現有的所有藥物，讓很多只能活幾個月的病人多活了幾年！我一直覺得中醫中很多葯強調的所謂「系統調理」，也許靶點是在免疫系統？！如果是這樣，也許我們真有幸有一天在抗癌藥物領域看到中國傳統醫藥大發異彩了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！