大學老教授收入不如保姆 這是哪除了問題？

這兩天朋友圈有條消息瘋傳，說一個復旦大學的老教授，一個月的月薪只有1萬元，而拿到手的錢就是8271元，這個信息引起了大家的熱烈討論。基本觀點分為幾類。

第一類，大學教授賺的不少，他們不怎麼上課，工作很清閑，大量在外兼職。所以工資收入只是九牛一毛，人家根本就沒拿工資當回事。

第二類，大學教授屬於體制內，所以按照體制收入，大概也就這麼多收入，並不意外。如果光看工資，司局級也就這樣了，可問題是他們有花錢的地方嗎？房子是學校分的，車甚至也是配的，不出學校就可以不花錢。所以開銷相當低，這個收入算不錯了。

第三類，則認為，教授作為知識的代表。賺這麼點錢，實在說不過去。現在錢都被明星們賺走了。說好的知識改變命運呢？

其實大家說的都有道理，我們經常說現在為什麼出不了徐志摩，胡適，這樣的大師了？你看看待遇就知道了，民國時期，大學教授的待遇是400-600圓，那時候可是銀元也就是俗稱的大洋，有人算過說，一塊大洋相當於現在60塊錢，上海普通職工的月收入是20圓，大概是1200元，基本可以養家糊口了。而大學教授們，基本月入24000元到36000元之間，放在現在也是一個高收入家庭了。而作為一代大師的胡適，當時的基本工資是1000塊大洋，相當於現在5-6萬收入，而在他當駐美大使期間，還有1000塊大洋的補貼，也就是說胡適高光的時刻，基本是月入10萬。那會有人算了筆賬，說胡適3年的收入，基本能在北京買套王府。而同樣是民國大才子的徐志摩同志，同時在幾個大學教書，大概月入1000塊大洋左右，憑這個收入，都可以養活著名交際花陸小曼，現在很多文章還在寫陸小曼的奢華生活。甚至還包括抽鴉片。但據說即使這樣，也就花掉徐志摩收入的一半左右。

正因為當年大學教授們的高工資，才產生了胡適，辜鴻銘，沈尹默，馬寅初等等大師，那個年月做學問，傳播思想，教書育人才是大事。而反觀現在，大學教授如果不兼職，不賺外快，專心研究學問和教書育人，大概生活水平不如保姆。當年大學教授能包養明星，現在大學教授一年的收入，不夠明星一場演出。在這樣的收入供養下，你還指望出什麼思想？出什麼大師呢？

資本是逐利的，資本流到哪裡，哪裡就帶來繁榮。資本流到文化領域，必然帶來文化的繁榮，庚子賠款返還（賠八國聯軍的軍費4億5千萬兩，有一部分被美英法意等國家無償返還，在中國用於興辦公用事業，主要一部分投入了教育），建造了清華大學，造就了無數留學生，什麼錢學森，錢三強，詹天佑，竺可楨，胡適，茅以升等等這些人都變成了國之棟樑，成為了日後的大師級國寶。那麼我們如果沒有庚子賠款返還呢，這筆錢我們肯拿出來做教育嗎？為什麼帝國主義都願意支持中國的教育事業，而中國人自己卻不願意。用帝國主義的錢，我們培養了一代大師之後，自己卻再也無力製造大師和頂級科學家？這是不是諷刺。

人的經歷是有限的，如果大學教授為了生計，為了活得有尊嚴而天天在外面參加商業活動，參加各種演講，在商業機構任職，必然耽誤做學問，甚至現在有些人已經沒工夫做學問了，所有的學問都是交給自己的研究生來干。自己每天就是各種撈錢。甚至連給學生講課，也是能省則省，這樣的風潮之下，我們的大學走向平庸，教育流於形式也就在所難免。

最大的問題還在於誅心，說好的知識改變命運呢？大家讀了那麼多年書，爬到了金字塔頂端，結果發現你的學問一文不值，還不如明星唱一首歌值錢，到底誰的錯？大家不愛聽學問了，愛聽唱歌了，愛看綜藝了。教授們也排著隊混入了娛樂圈，企圖打造成學術明星，現在不是我研究出什麼講什麼，而是大傢伙願意聽什麼我就講什麼，對不對，我不管。這樣繼續下去，社會就會越來越浮躁。都說資本已經脫實向虛了，其實人心脫實向虛才是最可怕的。沒人願意踏踏實實做學問做研究了，更願意追求浮誇的博眼球的東西，看似個人利益最大，但放到國家社會層面，卻變成了最大的損失。

現在你去調查，年輕人的偶像是誰，8成已經成了演藝明星，有幾個夢想當科學家的，有幾個夢想成為學術大師的？所以，我還是呼籲，請給大學教授們一些做學問的理由，給他們一些教書育人的動力。這其實也是在給這個社會一個希望。畢竟社會的發展還是要通過技術進步和思想的交流，而不是歌星們推動的。

其實不賴明星，人家是市場選擇的結果，既然市場願意付出那麼高的價格，一定有市場的道理。說明有商業模式。那麼問題出在哪呢？問題就出在價值導向上，天天都是俊男美女，每天都是青春偶像，大家自然被帶節奏，認為只有豪車美女才是成功的唯一標誌，而滿腹經綸已經落伍。對於知識的崇拜，更是已經不復存在。現在哪個教授開課還能做到萬人空巷？文化的禁錮，讓思想沒有火花，也就失去了知識的感召力。最後淪為平庸，一個沒有思想的知識軀殼，很難產生人格魅力。最後受眾不愛看，自然也就失去了市場。既然找不到好的思想寄託文化寄託信仰寄託，那麼錢和美女帥哥就變成了唯一的寄託。

文/鴻偉霸金

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！