解讀：如何看待服刑中的「黑老大」申請37億國家賠償

近日，一則遼寧「黑老大」申請37億元國家賠償金的新聞引發關注，尚在服刑的袁某委託律師，向遼寧省公安廳遞交了37.3億餘元的國家賠償申請，要求返還被辦案機關扣押的且經法院認定不屬於違法所得的財產。目前此事有了最新進展，其代理律師證實，遼寧省公安廳已經發出了受理通知書，正式立案。

國家賠償制度是監督公權、保護私權的重要途徑，也是衡量司法文明的重要標尺之一。以往我們常常在冤假錯案追責過程中看到國家賠償的影子，而在這一案件中，其申請人為正在服刑的罪犯，也不存在冤假案的成分，因此，全面分析和妥善處理此案具有一定的積極意義。案件中，當事人能不能提起賠償申請、該不該賠償以及賠償範圍等問題，都需要從法律視角進行梳理。

當事人能不能提出國家賠償申請？本案中，國家賠償的申請人系正在服刑的罪犯，與以往被宣告無罪的犯罪嫌疑人不同，本案判決和辦案活動並未被全盤否定，嫌疑人所提起的國家賠償申請也僅限於公安機關查封、扣押的相關合法財產，對此，能不能提起申請可以從法律依據和立法本意來分析。國家賠償法第六條規定了賠償請求主體，即「受害的公民、法人和其他組織」。從法律表述來看，其並未區分有罪和無罪的人，而是強調「受害」二字，即只要存在受害的情形，就可以提起國家賠償；此外，從權利保障的角度而言，人身權和財產權都必然受到平等保護，只要是公民的合法財產，無論其是否犯罪、屬何種身份，都應得到充分的保障。因此，正在服刑的當事人可以提起國家賠償申請。

該不該進行國家賠償？國家賠償的範圍具有法定性，與一般的民事賠償相比在主體、程序、舉證等方面都存在不同。本案中，明確當事人袁某的申請是否屬於國家賠償是處理該案的前提。國家賠償法第四條規定了行政機關侵犯財產權的情形，包括「違法對財產採取查封、扣押、凍結等行政強制措施的」情形；我國刑事訴訟法規定「與案件無關的財物、文件，不得查封、扣押」，且規定「經查明確實與案件無關的，應當在三日以內解除查封、扣押、凍結，予以退還」。此外，《公安機關辦理刑事案件適用查封、凍結措施有關規定》中指出：「公安機關辦理刑事案件適用查封、凍結措施，因違反有關規定導致國家賠償的，應當承擔相應的賠償責任。」本案中，遼寧高院判決由查封、扣押、凍結機關依法返還並非用於違法犯罪活動的資金，並認定了公安機關存在追繳、沒收不當的情形。從法律依據和法院的判決來看，案件處理過程中存在查封、扣押、凍結不當的情形，應當屬於國家賠償的範圍，辦案機關應當進行賠償。

賠償的數額應該是多少？本案引發關注的重要因素是37億元的天價數額，但具體的賠償數額並非由當事人決定，而是要結合案件實際情況，並結合相應證據進行認定。其中關鍵工作是要證實公安機關查封、扣押的財產不屬於犯罪所得或供犯罪活動所用，而是當事人合法所有的財產。國家賠償法第三十六條規定：「應當返還的財產損壞的，能夠恢復原狀的恢復原狀，不能恢復原狀的，按照損害程度給付相應的賠償金；應當返還的財產滅失的，給付相應的賠償金」；並規定「對財產權造成其他損害的，按照直接損失給予賠償」。此處要注意的是，國家賠償過程中目前是按照「直接損失」給予賠償，「間接損失」不進行賠償。因此，本案中發生的間接損失不屬於國家賠償法中的範圍，具體的賠償數額要結合案情開展進一步的分類、測算和評估工作，37億元可能並非最後的賠償數額。

作者：王銳園

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！