家暴打得脾臟摘除，丈夫入獄後，她拿到了離婚損害賠償金

家暴離婚，夫妻財產應該如何分？5月23日上午，北京市三中院審理了這樣一起離婚案，因家暴致妻子脾臟破裂，丈夫獲刑4年，但在之後繼發的離婚訴訟中，一審法院判決分財產時並未考慮家暴的部分，妻子柴女士上訴。

重案組37號(微信ID:zhonganzu37)旁聽此案審理。法院經過兩個小時的審理後當庭宣判，在一審判決基礎上，判丈夫魯某再支付柴女士離婚損害賠償金5萬。

全文2250字，閱讀約需5分鐘。

庭審現場。柴女士與正在服刑丈夫魯某的父親對簿公堂。 新京報記者 王貴彬 攝

妻子屢遭家暴 丈夫被判4年刑

重案組37號(微信ID:zhonganzu37)了解到，1994年4月16日，柴女士和魯某是在平谷縣民政局登記結婚，婚後育有一兒一女均已成年。柴女士說，由於婚前彼此缺乏深刻了解，故婚後感情很不好，因家庭瑣事爭吵不休，被告還經常因家庭經濟問題對她拳打腳踢。

2015年12月28日，被告用拳頭對柴女士腹部猛擊，導致她脾臟破裂，腹腔積血。經手術治療脾被摘除，傷情經鑒定為重傷2級。平谷法院於2016年12月23日作出刑事判決書，判決被告人魯某犯故意傷害罪，有期徒刑四年。柴女士因此起訴至法院離婚。

離婚案中，一審法院判決雙方離婚，男女雙方依法分割共同浮財和債務，但沒有考慮到家暴行為這個情節，女方不服提起上訴。

在上訴中柴女士的代理人認為，一審法院忽視了家暴，並要求對方支付柴被家暴的精神損害撫慰金。

柴女士的代理人在法庭上出示證據。 新京報記者 王貴彬 攝

法院確認家暴 再判5萬損害賠償

5月23日上午10點半，北京市三中院法官驅車來到平谷區峪口法庭，將「巡迴審判」的橫幅掛在審判席後的牆面上，落槌開庭。因丈夫魯某在服刑，由其年近八旬的老父代替出庭，三中院因此選擇離老人較近的法庭審理案件。

當天的庭審，柴女士和魯某父親相對而坐，她話很少，魯父對於分產的細節，在庭上顯得格外激動，不時站起來發表意見。

「今天我代我兒子到法院來了，要不是為這房子我就不來了。」魯父一口濃重的平谷口音，他拒絕分割房產且不同意給兒媳精神損害撫慰金。

柴女士的代理人則表示，宅基地是為結婚準備，是夫妻二人共同建設和還款，應該歸夫妻二人所有，「據我了解，家庭開支主要靠柴女士負擔」。

經過兩個多小時的審理，法庭當庭宣判，柴女士分割浮財請求理由正當，鑒於家暴行為，照顧女方原則，對女方適當予以多分。但是就柴女士所說的債務是家暴產生的、房子是夫妻共同蓋得的等問題，由於柴女士證據不足，三中院支持了一審法院的判決，僅對浮財進行了重新分配，並格外判決給柴女士5萬元的離婚損害賠償金。

因魯某在服刑期，魯某年近八旬的老父親替其出庭。 新京報記者 王貴彬 攝

講述

妻子自述家暴經歷：「我是一個特別軟弱的人」

「我是一個特別軟弱的人，一個月打4、5次，我都是等傷好了才回娘家」，庭審時，談及20多年的家暴經歷，柴女士的眼淚從眼眶裡滾落，她用手擦掉，輕輕回身仍試圖掩飾住悲傷。對左眼眶留下的一塊淤青，柴女士稱自己曾被打到失明，雙眼一片血色的模糊。

在柴女士的眼裡，丈夫雖然不抽煙不喝酒卻很善妒，別人家孩子學習好了，誰家有錢買了新東西，他都會憤怒，並轉而把憤怒強加於自己身上，隨手抄起鐵條、燒火棍子對她就是一頓抽打。

柴女士告訴重案組37號(微信ID:zhonganzu37)，娘家人聽說她經常挨打後，找上門來討說法，事情也驚動了村裡和民警，都到家裡了解情況，每次都以丈夫道歉了事。

柴女士說，之前沒有離婚主要是為了孩子，「孩子學習優秀，學校老師都誇他們是『優秀家長』，『優秀家長』怎麼能離婚呢？」直到2015年12月28日，自己被丈夫毆打後，因腹痛難忍去醫院，拍片後發現腹腔充滿了積血，脾臟破裂。

徹底對丈夫失去信心的柴女士選擇報警，經醫生、鄰居以及親人的作證，施暴的丈夫被判刑。

柴女士在法庭上。 新京報記者 王貴彬 攝

探員追訪

家暴離婚財產分割 施暴丈夫付出代價

庭後，本案承辦法官三中院民二庭助理審判員陳亢睿介紹，該起案件是典型的家暴引發的離婚案件，在家暴過程中男方屬於過錯方，根據婚姻法中照顧女方和過錯方的原則，本案分割共同浮財對於女方予以多分；其次，婚姻法46條的規定，家暴的無過錯方有權請求離婚損害賠償，因此女方在家暴中受到重傷二級的傷害，考慮到男方情節非常惡劣，所以法院做出了上述判決。

但是在這起官司中，柴女士還曾提出眼疾也是被丈夫打的，提出了要求對方支付治療眼睛的費用等，但是女方沒有證據，法院對此無法認定。陳亢睿也藉此提醒市民在家庭生活中，自身遭遇家暴應即時保存相關證據，以免到時候無據可查，證據可以包括公安機關出具的出警記錄、告誡書、傷殘鑒定意見等，在家暴時的錄音錄像等都是非常有力的證據。

重案組37號(微信ID:zhonganzu37)注意到，此次雖然沒有涉及房產的分割，但是浮財包括床、桌子、微波爐等生活用品非常細碎繁多，法院在家暴背景下，依據什麼判決將什麼給誰、佔比多少？陳亢睿解釋說，本案男方在服刑，浮財大部分是女方生活所必須，因此判決的所有浮財都是保障她的生活必需品，雖然價值並不高，但是使用價值對她是現實的，且主要分給她。而剩餘的一些也是考慮男方出獄後的必需分給男方，比如床、手機等，但是肯定向女方傾斜。

三中院法官審理案件。新京報記者 王貴彬 攝

鏈接

舉證不充分 家暴僅認定一成

2016年3月1日，《反家庭暴力法》正式實施，家庭暴力逐漸從「家內私事」轉向了公眾視野。根據北京市三中院調研的涉及家庭暴力的相關案件情況，近三年來，北京市各中級人民法院審結的婚姻家庭二審案件中，當事人主張存在家庭暴力的案件有213件，其中，經法院審理認定構成家庭暴力的僅為22件，認定率僅一成。

「這個統計結果可能與公眾的認識存在差距，但這與家庭關係的私密性有關。」 三中院審判委員會專職委員次仁卓嘎表示，受「家醜不可外揚」思想的影響，當事人會心存顧忌。而暴力行為的發生也不易被外人知曉，收集證據十分困難。

雖然有當事人在訴訟中提出存在家庭暴力的情形，但對於是否存在家庭暴力的認定，始終是審判中的難點。仁卓嘎表示，在此類案件中當事人的舉證並不充分，常常僅在口頭主張暴力行為存在。同時，相關法律對於家庭暴力的界定存在差異，對暴力是否可以影響財產分割比例、撫養權、探望權等問題，法律規定尚不明確。

新京報記者 劉洋

編輯 張太凌

校對 郭利琴

本文為重案組37號(微信ID:zhonganzu37)原創內容

未經新京報書面授權，不得轉載和使用

歡迎朋友圈分享

----------以下為推廣----------

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！