家事審判改革一年多：成效與困惑並存

賈汪區法院客廳式的家事審判庭。 資料圖

調研時發現，絕大多數家事審判改革試點都建立了離婚案件「冷靜期」制度，尤其改革視點啟動的一年來，多個省份的法院陸續發出了本省的第一份離婚「冷靜期」通知書

法治周末記者陳霄

家事審判改革試點的行期已過半。

2016年6月，最高人民法院在全國選取了118家中基層法院，開展為期兩年的家事審判方式和工作機制改革試點。

醞釀多年的家事審判改革由此拉開了序幕。

5月，在北京召開的第四屆婚姻家事法實務論壇上，家事審判改革成為了近兩百名與會法官、律師和學者熱議的話題。這些改革的參與者承認，一年來改革探索取得了成效，同時也出現了困惑。

探索創設「感情冷靜期」

江蘇省徐州市賈汪區人民法院家事審判庭庭長王道強最近又簽發了一份「感情冷靜期」調解書，3年多來，這樣的結局反覆上演，劇情卻又各不相同。

這次是一對已過不惑之年的夫妻，鬧離婚的原因很簡單：妻子不滿丈夫長年累月晚歸不顧家，為此引起過多次衝突並發生毆打；在分居了近一年之後，妻子起訴離婚。考慮到女兒，丈夫其實並不希望離婚，但因妻子對他的不信任已有過無數次吵打，他對兩人過日子也已沒有了信心。

像往常一樣，王道強看到這對風雨同舟了20多年的夫妻有和好的可能性，在做了大量工作之後，丈夫表示願意調整工作時間及早回家，希望妻子遇事好商量不再出口傷人，妻子也同意只要丈夫按時回家，遇事好商量不以武力解決，願意保持現狀。王道強試著詢問，當妻子的願不願意給丈夫一個調整改變的機會，這個期限是6個月，以觀後效。

「考慮到雙方已分居一年，且有過幾次家暴，暫時缺乏和好的基礎，採用保持現狀以觀後效的辦法比較合適。」王道強遂調解，這對妻子與丈夫在6個月「感情冷靜期」內不再要求離婚。

這是賈汪區法院很早就開始探索的制度，「6個月『感情冷靜期』內暫不要求離婚」，是在「調解和好」與「調解離婚」之間增設的第三種調解結案方式。王道強說，這主要針對的是夫妻矛盾沒有根本解決、尚需時間進行思想轉化和行動改變、暫不具備和好條件的危機婚姻。此外，還有針對一般離婚糾紛設置30天至90天的「感情冷靜期」。

王道強向法治周末記者解釋說，以判決不予離婚不同，「冷靜期」制度體現出對被告過錯的糾正過程以及對原告的人性關懷，但適用「冷靜期」制度的前提是，雙方必須自願。

最高人民法院關於家事案件審判程序項目課題組負責人、南京師範大學法學院教授陳愛武在調研時發現，絕大多數家事審判改革試點都建立了離婚案件「冷靜期」制度，尤其改革視點啟動的一年來，多個省份的法院陸續發出了本省的第一份「感情冷靜期」通知書。

王道強告訴法治周末記者，賈汪區法院自2013年開始「感情冷靜期」制度的探索以來，該院過去3年的調解離婚判決佔比分別為60%、50%和45%，意味著夫妻和好與保持現狀的離婚案件比例逐年上升。

賈汪區法院是較早探索離婚「感情冷靜期」制度的法院之一，並於2015年出台了《關於適用「感情冷靜期」處理離婚糾紛案件的實施意見》，是國內首個關於「冷靜期」制度比較全面的整體性制度規定。

王道強透露，賈汪區法院的探索引起了很多關注，前後陸續有200多家法院前來交流取經。他認為，賈汪區法院的探索經驗很可能將來會被最高法院採納。

不過，在本屆婚姻實務法論壇上，不少家事法官也對「冷靜期」制度提出了他們的困惑，例如，由於缺乏法律上的依據，在具體案件中只能徵求當事人意見導致推進效果並不理想；冷靜期的設置是否違反法定審限的規定等。

安徽省馬鞍山市雨山區人民法院也探索實行了婚姻「冷靜期」制度。院長王偉在接受法治周末記者採訪時坦言，這一制度在實施過程中存在幾點困惑，包括與民事案件審理時限相衝突和是否所有離婚案件都適用？

「比如，家暴案件是否適用？因此，婚姻『冷靜期』制度的時間、適用範圍等還需要從立法上進一步完善。」王偉說。

注重家事調解優先

「家事案件審判中，多地法院都對家事調解傾注了濃墨重彩。」陳愛武教授的課題組調研發現，實踐中，幾乎所有家事審判改革的法院都採用了調解優先、強化調解的舉措。

例如，北京市海淀區人民法院立案庭為家事案件當事人製作了「婚姻家庭糾紛訴前調解協議書」；廣東省中山市第一中級人民法院去年開始試行庭前強制調解；河南省寧陵縣人民法院提出「拉家常式」調解，堅持「家事必調」，把調解作為優先結案和庭審前置程序；安徽省馬鞍山市雨山區人民法院利用退休女幹部和社區工作人員組建「夕陽紅」調解工作室等。

其中，家事糾紛多元化解受到多地法院的青睞。

雨山區法院目前推動建立了由區委牽頭的家事審判改革聯席會議制度，建立了家事審判改革綜合協調解決機制。「家事糾紛的多元化解，需要依靠黨委政府、公安、司法、婦聯等多方力量的參與。」

「家事糾紛比較複雜，許多糾紛很難作出是非分明的判斷，需要多角度多層面多維度進行化解，因此，多元化解成為試點法院的共識。」王道強認為。

據王道強介紹，去年8月，由賈汪區司法局、區法院牽頭，聯合區公安、民政、婦聯等11家成員單位組建了家事調解委員會。當年下半年，家事案件調解撤訴率高達88.66%，離婚糾紛案件，首次實現50%以上調解和好結案。

最高人民法院中國應用法學研究所博士後任容慶在接受法治周末記者採訪時也提到，改革試點一年以來，各試點法院結合多元化糾紛解決機制建設，積極試行家事案件調解前置制度，聘請特邀調解員參與家事案件調解，並制定家事案件調解工作規則和家事調解員管理辦法，家事案件調解率獲得顯著提升。

不過，任容慶也坦言，由於現行法律並未對家事糾紛的調解主體、調解方式、調解協議作出特別規定，儘管各試點法院都探索了調解前置程序，但因強制調解缺乏法律依據，這在一定程度上減少了訴前調解程序的適用範圍以及調解在家事糾紛中的適用效果。

即使成效顯而易見，實踐中許多家事法官仍然對家事調解難言熱愛。一位基層法官說，由於改革後更注重調解的適用，家事案件的審限適當延長是正常的，但傳統的評價指標未變。一位一線城市的基層法院法官則直言，每年處理幾百件案件，辦案壓力大，難有時間精力去做耗時不討好的調解工作，甚至大部分法官不願意浪費時間進行調解。

王道強坦言，目前多元化解存在碎片化、隨意化、無序化狀態，法院單打獨鬥局面沒有根本改變。「我認為，多元化解的效果好不好，很大程度上，進入法院的案件數量是個硬指標。」

王偉也指出，在具體操作過程中，一些部門對於家事糾紛多元化解的重視度不夠，協作力度不大，這些都需要制度進行保障。

確立職權干預原則

對於家事法官而言，職權干預原則的確立可能是改革之後切身感受變化最大的內容。王道強承認，家事審判改革之後，他們的工作量明顯增加了。

這裡的職權干預原則，是指以法官職權探知主義為原則，加大法官的依職權調查取證力度。而所謂的職權探知主義，系指對於訴訟資料的收集，法院擁有主導權，即權能和責任的一種觀念。

「職權干預原則要求法官不再做消極的甩手掌柜，而應當在家事案件中該出手時就出手，必要時積極介入糾紛，為家庭糾紛的妥當化解提供方案。」陳愛武通俗地解釋說。

當了18年法官的王道強是在出任家事審判庭庭長的這幾年才逐漸意識到，過去在民事案件中貫徹如一的「誰主張誰舉證」規則、只針對當事人的訴求作出裁決這類規則並非絕對了。

印象深刻的一個案子是，女方起訴離婚，男方缺席未參加訴訟，女方提供的兩個證人證明雙方分居多年，沒有孩子，法院最終判決女方如願離婚。事後女方的婆婆找來法院，法官才知道原來雙方有兩個孩子，可是此時女方已再婚。

「費了好大的勁才(把案子)糾過來。」王道強後來經常對人解釋，家事案件不同於一般民事案件，常常會涉及未成年人利益、涉及社會公共利益，法官應當更有所作為。「例如，離婚雙方都不要孩子，肯定就不能以他們的訴請來判決，而應考慮未成年人利益最大化作出判決。」

王偉提到，雨山區法院關於職權探知主義在家事審判改革中的應用就包括針對具體案件適當強化法官職權干預，尤其是對於一方當事人轉移、變賣、隱匿財產或者與他人同居、重婚等重要案件事實，當事人難於舉證又影響案件審理結果的，根據當事人的申請及提供的線索，依職權向有關單位調查取證，查清案件事實。

這種主動出擊的調查當然會大幅增加法官的工作量，王道強以曾經辦理的數起離婚案件舉例：妻子完全搞不清楚外出創業多年的丈夫現在到底擁有多少財產，無法舉證證明自己要求分割的財產，婚姻關係中雙方地位的不平等導致根據「誰主張誰舉證」規則判決完全無法保護弱勢一方，法官有時候只能主動出擊、四處奔波去調查取證。

王偉認為，未來立法對於家事訴訟中法院依職權調查取證制度應予以進一步細化明確。例如，哪些家事案件的哪些事實需要職權調查，在哪些方面可以有不同於一般民事案件的舉證規則等。

「建議除了加大法院調查取證的職責外，還需要從公平公正角度對舉證責任的分配規則做特別規定，在家事訴訟程序中，法院可酌情考慮當事人未提出的事實。」王偉說。

家事法官專業化

家事審判改革中，家事法官的專業化是完全不可迴避的問題，幾乎所有闡述這項改革的文章中都提到了這一點的重要性。

無論是處於一線的法官、參與其中的律師還是對實務有所了解的學者，都認為近年來家事法官專業化建設已經初見成效。

任容慶介紹，從目前的試點情況來看，各試點法院在成立專門的家事審判庭的基礎上，均配備了較為專業的家事審判法官，一般來說，這些家事法官都是熟知審判業務、工作經驗豐富、協調能力強、善於做群眾工作並且責任心強，且具有婚姻經歷。實踐中，許多法院還要求家事法官應掌握相應的社會學、教育學和心理學知識，熟悉未成年人身心特點，年齡在40周歲以上。

「實現法官的專業化與精英化是本輪司法改革的目標之一，家事審判改革作為司法改革的重要內容之一，家事法官的專業化必然成為家事審判方式與工作機制改革的方向與目標。」任容慶說。

不過，一個不得不承認的事實是，由於近年來離婚案件數量日益激增，基層法院案多人少的矛盾日漸突出，對於一些案件壓力比較大的法院，為了應對堆積如山的案件，在家事法官的選任方面，難免考慮不夠周全，不可避免地存在如未婚年輕法官審理家事案件的情形，「這在一定程度上影響了家事案件處理的效果」。

儘管家事法官專業化建設已初見成效，但是，許多法官包括家事審判庭的法官都承認，目前距離改革試圖達到的目標尚有距離。

對於這一問題的現實困難，王偉坦言，一方面是很多法官對家事審判存有偏見，認為家事案件瑣碎出力不討好，不喜歡從事家事審判工作，加上傳統的審判評估導向過於強調結案率和審限，忽視了家事糾紛實質性調解的做法，也不利於提高家事法官的積極性；另一方面則是家事審判資源不足，無論是在物質裝備保障還是在家事調解、家事審判輔助人員等力量的配備上都不足。

王道強則直言，家事審判大量的工作在庭外，應當在激勵評價機制上給予家事法官特殊待遇，但現實的困難是這一標準很難量化，部門之間不好平衡。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！