同性戀、不姓屈、化身小鮮肉……這個端午節屈原又?叒躺槍？

一個時代選擇哪個人物做英雄，又選擇他的哪一個「面相」，其實是反映了這個時代的精神面貌。放眼如今這個90後、00後的社會，屈原再一次因為他們活躍的思維被賦予新的身份——「小鮮肉」。這或許令人啼笑皆非，但也不失為多元化社會的生動寫照。

「屈原終究娶了別人。」「男人的愛都是這樣么？昨天才說我愛你，要跟你生生世世在一起，然後今天就跟另外一個女的結婚。」

有年輕觀眾看了新出的那部古裝偶像劇，在微博上發出上述吐槽。現在你不需要浪費時間也大概明白這部劇是什麼貨色了，也就不必浪費時間去滿足無謂的好奇心。

電視劇《思美人》劇照。（圖源：網路）

「娶了別人」的屈原，就是那個「博聞強識，明於治亂，嫻於辭令」的屈原，就是那個「中國浪漫主義文學的奠基人」，也是大多數中國人在端午節這天紀念的「偉大愛國詩人」。

一個人死了之後，命運就完全不由己了。倒霉的人被後人誤解、醜化或完全遺忘，幸運的人則會被記憶、敬仰、同情。屈原是一個不幸的活人，卻是一個幸運的死人，雖然沒人會料到兩千年後他將以小鮮肉的形象被「示眾」。

從這個無厘頭的由頭出發，我們不妨提出一個問題：屈原的歷史形象真的是一成不變嗎？

一個時代選擇哪個人物做英雄，又選擇他的哪一個面相，反映了這個時代的精神面貌。因此我們探討屈原的形象流變，便是用屈原這根探針去測各個時代的精神。幸運的話，我們也希望由此觀察到「愛國詩人」這個光環遮蓋下的更豐富、更生動的屈原。

四川大學教授謝謙說，最早塑造屈原形象的文本《卜居》與《漁父》的作者。《卜居》表現屈原身處「溷濁」之世，目睹「黃鐘毀棄，瓦釜雷鳴；讒人高張，賢士無名」的黑暗現實，而自己雖「竭知盡忠」，卻橫遭流放時所產生的「何去何從」的心理矛盾，同時流露出不被理解的孤獨感。《漁父》對這種孤獨與孤傲表達地更進一步。「舉世皆濁而我獨清，眾人皆醉而我獨醒」，這一悲劇形象十分深入人心，以致每一代鬱郁不得志的士大夫都能在屈原身上看到自己。

這大概也是屈原在我們心目中最經典的形象。1999年的電視劇《屈原》和1977年由鮑方自導自演的電影《屈原》中的主人公均遵循了這一人物設定。

電影《屈原》劇照。（圖源：網路）

不過《卜居》和《漁父》的作者向來有爭議。東漢王逸認為作者是屈原，郭沫若則認為作者「可能是深知屈原生活和思想的楚人」。謝謙採納郭沫若的觀點。

漢代是屈原第一次大放光彩的時代。按照李澤厚的說法，漢文化就是楚文化，楚漢不可分。李澤厚徑直稱「楚漢浪漫主義是繼先秦理性精神之後，並與它相輔相成的中國古代又一偉大藝術傳統」。屈原是楚文化的集大成者，自然在漢代文人心目中佔據特殊分量。

格外值得注意的是，漢武帝「罷黜百家獨尊儒術」之後，儒家的「忠君」思想在漢王朝意識形態中越來越重要。而屈原寧可投江自盡也不出走他國的「死忠」形象，恰是現成的忠臣範本。

詩人屈原。（圖源：網路）

淮南王劉安便是獨具慧眼發現屈原「宣傳價值」的那個人。劉安作《離騷傳》，說屈原「雖與日月爭光可也」。劉安看中屈原的便是他「雖放流，睠顧楚國，繫心懷王，不忘欲反，冀幸君之一悟，俗之一改也。」從中我們依稀可以看到後世帝王鼓吹的君可以負臣臣不可以負君的愚忠思想。

不過同樣是宣揚忠君思想，班固卻對屈原評價頗低，他說屈原「露才揚己」，「數責懷王，怨惡椒蘭」。就是說屈原應該「懷王虐我千百遍，我待懷王如初戀」才對。

但屈原得到的總體評價仍然是正面的。東漢王逸做了比較全面的總結：「人臣之義，以忠正為高，以伏節為賢。故有危言以存國，殺身以成仁……今若屈原，膺忠貞之質，體清潔之性，直若砥矢，言若丹青，進不隱其謀，退不顧其命……」這份遲來的悼詞，為屈原塑造了一個「正言直諫」的忠誠形象，而這一形象歷經千年而大體未變。

當然也有一些小的波折。比如在唐代，人們對屈原的評價發生了分裂。一方面，士人十分推崇屈原在「文統」上的地位。另一方面，又貶低屈原在「道統」上的地位。比如盧照鄰說「屈平、宋玉，弄詞人之柔翰」。而在當時人的心目中，道統是高於文統的。等於說屈原的作品雖然文筆好、構思妙，但中心思想不夠高。

宋代理學興起，屈原的形象被徹底倫理化、儒家化，他身上的狷介之氣、怨尤之感、憤懣之情被抽掉了。比如司馬光《屈平》詩曰：「窮嗟事令尹，疏不怨懷王」，已經屬於扭曲歷史事實來拔高屈原了。

詩人屈原。（圖源：網路）

大體來說，亂世之中人們更易體察屈原的命運。朱熹作《楚辭集注》時南宋面臨金人的威脅，王夫之作《楚辭通釋》時正值明末大亂。

近代以來，中國遭受「三千年未有之大變局」，屈原又一次成為文人興寄託懷的重點對象。典型的代表是郭沫若在抗戰期間發表的歷史劇《屈原》。此劇公演之後，引起巨大轟動，後人稱其「不成熟卻切中時代的要害……成為呼喚愛國主義、抵抗日本侵略的風雲之作。」

「五四」之後現代學術傳入中國，研究者開始學著拿著西洋的「手術刀」來解剖中國古人，屈原也不幸躺槍。由於初學者的稚嫩和魯莽，很多「研究」其實是站不住的。

有人把屈原描寫成一個有潔癖的單相思的「殉情者」，甚至有人懷疑屈原這個人壓根不存在。在這些討論中，最博人眼球的一個說法當屬「屈原是同性戀」。

1944年，古典文學專家孫次舟教授發表文章《屈原是文學弄臣的發疑》，指出「屈原為同性戀者」，引起當時學術界一片嘩然，並遭到多人質疑。當時作家朱自清同意孫次舟的觀點，聞一多也表示「孫次舟以屈原為弄臣，是完全正確地指出了一椿歷史事實。」直到如今，這樁公案仍不時被網友翻出來。

電視劇《思美人》的劇照。（圖源：網路）

隨著時代的變化，對經典歷史人物的形象進行解構式闡釋已不是新鮮事。如今，屈原以「小鮮肉」面目示人，雖然令我們啼笑皆非，倒也不失為多元化社會的生動寫照。90後、00後們憑藉著活躍的思維，今後會不會在屈原身上解讀出更多新鮮的玩意？不妨讓我們拭目以待。

總而言之，屈原就像一面鏡子，照出各個時代各路批評者、同情者、崇拜者、解剖者自己的影子。

本文摘自文匯報

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！