閱讀課豈能被「朗讀者」綁架

《朗讀者》節目的熱播，讓一些語文教師將課堂朗讀提升到了一個新的高度。

近日，聽了一位教師講授的《黃山奇松》（蘇教版小學語文五年級上冊）一課。當講到描寫迎客松所用的「飽經風霜」一詞時，該教師結合詞典和課文內容詳細解釋了詞義，然後請三名學生「有感情地」朗讀「飽經風霜」。不知為何，教師總是覺得學生的朗讀不到位，就一遍又一遍地要求學生反覆讀，最後學生不得不聲嘶力竭地喊了起來，令人啼笑皆非。

課後，筆者問這位教師，為什麼花這麼大力氣讓學生反覆朗讀「飽經風霜」一個詞？這位教師說了三點理由：其一，他覺得如果學生讀得沒有感情，就說明學生沒有理解「飽經風霜」一詞的含義；其二，之前已經教過朗讀技巧，學生還是常常讀得沒有感情，讓人惱火；其三，現在上公開課時，一些專家和觀課教師都將「有感情朗讀」當作閱讀課評價的重點或者亮點。

筆者認為這位教師犯了一個邏輯錯誤。人們常說，「能有感情地朗讀，說明學生理解了文本」，這個命題是成立的。但其逆命題「學生理解了文本，就能夠有感情地朗讀」，就不成立。學生雖然理解了文本，但可能因為沒有感同身受而沒有情感共鳴，沒有情感共鳴的朗讀不是真正意義上的有感情朗讀；也可能理解了文本，也有了情感共鳴，但就是朗讀時表達不出情感。

我們再來看看第二點：教師已經教過朗讀技巧，學生還是常常讀得沒有感情。

我後來了解到，這位教師為了讓學生讀得更有感情，曾經強化訓練學生的朗讀技巧，比如重音、節奏、語氣等。我個人認為，有感情的朗讀需要朗讀者與文本形成情感共鳴。朗讀技巧只能起輔助作用，比如，情感的渲染與強化，但不能無中生有憑空生產出情感。學生沒有「飽經風霜」的生活體驗，沒有感同身受，很難與文本形成情感共鳴，缺乏情感共鳴的朗讀只是「無病呻吟」。教師其實應像電影導演一樣，重視學生的生活體驗。中央電視台播出的節目《朗讀者》中，著名演員斯琴高娃在朗讀賈平凹的《寫給母親》一文時，熱淚縱橫，泣不成聲。為什麼會這樣？因為朗讀者與作者有著感同身受的經歷，自然引發了強烈的情感共鳴，因此讀起來飽含深情，字字觸及人心。

有些教師不明白這一點，過分注重朗讀技巧和表演。由於過分追求感情，而滋生虛情假意，會影響學生的心智正常發展。再說，一味強調「有感情朗讀」，過分講究技巧和表演藝術，也偏離了小學語文閱讀課的方向。閱讀課只是閱讀課，不是藝術學院的表演課。

我們最後看看這位教師說的第三點：現在流行將「有感情的朗讀」當作評價閱讀課的亮點或重點。

「有感情的朗讀」在語文教學中的作用，我們不否認，也鼓勵學生進行朗讀訓練，但如果過分追求這一點，就會適得其反。當學生在教師的一再命令下仍舊讀不好，心情定會非常沮喪，哪裡顧得上「在讀中加深感悟和體會」。如果只是在表達虛偽的情感，朗讀者自己有口無心，聽眾也覺得味同嚼蠟，何談情感的激蕩與升華？

同時，客觀上還存在一些情感內斂的學生，平時不善於或不喜歡錶露情感，朗讀時情感比較平淡。如果斥責他們，可能會造成他們對閱讀的抵觸情緒。其實，除了大聲朗讀，還有默讀等閱讀方式。從實際情況來看，默讀伴隨人們的時間更多，通過默讀而讀到的文章更多。條條大路通羅馬，對於不能在課堂上「有感情朗讀」的學生，不如多給一點時間讓他們默讀，讓他們沉下心來思考文本的內涵和外延。

因材施教、教無定法，是人人皆知卻未必能落實的教學原則。閱讀教學不應被「有感情朗讀」綁架，教師也不應被某些流行的評課標準所束縛，畢竟「有感情朗讀」並不是達成教學目標的唯一路徑。

（作者：紀小芹，單位：江蘇省泰州市姜堰區第二實驗小學康華校區）

《中國教育報》2017年05月31日第9版

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！