請別用三觀綁架五月首部9分片

（本文由毒舌電影原創：dsmovie）

Sir今天凌晨的朋友圈，被兩張圖片刷屏了。

一張是《銀河護衛隊2》零點首映電影票，另一張，則是《摔跤吧！爸爸》「出擊海報」。

這張海報流露出一股「迎難而上」的悲壯。

它該如此。

面對好萊塢，這個通殺全球的強大對手，沒人敢掉以輕心——即使你是印度影史票房冠軍。

坦白講，《銀河護衛隊2》獲勝毫無懸念，懸念只在於，《摔跤吧！爸爸》能在這場「虎口奪食」中，搶到多少。

Sir想為後者鼓鼓氣。

不僅電影本身質量配得上，還因為，它背負了不該背負的罵名。

不止Sir一個這麼想，@錢德勒也告訴Sir，在寫這篇稿時，他一氣呵成，（自我）露出比較多，不好意思。

是的，動情了。

文|錢德勒

毒舌電影獨家專稿 未經許可不得轉載

我想安利一部好電影，來自印度的《摔跤吧！爸爸》，主演阿米爾·汗。

故事很簡單，一個前摔跤運動員，為生活所迫而改行，希望能生齣兒子，去替自己實現拿世界級金牌的夢想，可惜造化弄人，連生幾個女兒。

他開始心灰意冷。

偶爾一次，鄰居找上門來告狀，說自己兩個兒子被他家兩個閨女給打了。

虎父無犬女啊，老爸重燃希望，他下決心，要培養女兒成為頂級摔跤手。

劇情發展到這，就基本上沿著最傳統的勵志片套路往下走了，不多劇透……

從電影的角度來說，《摔跤吧！爸爸》是一部很不印度的印度電影。

它儘可能地做到了「去寶萊塢化」。

一言不合就歌舞的民族衝動已被收斂到很小範圍，僅有的歌舞戲，是印度人不自覺地晃腦袋，更像一劑調味的咖喱，提醒觀眾故事的背景。

除此之外，整部電影堪稱勵志電影的典範，很類型片，很好萊塢。

成熟的類型片在我看來，最重要的一點就是——沒有廢筆。

注意，從女兒參加訓練開始，每一場戲都是朝著一個目的密集、細緻地推進。

單看對手的安排就足夠講究，順序是這樣的：

1 ，打敗弱雞代表——堂兄：家族內部打敗平輩，證明女兒不比兒子差。

2，打敗市集里草台比賽的男選手：出去打敗平輩對手，改變世俗眼光。

3，進入專業體校後，大女兒用舶來技術打敗父親：象徵打敗父權，同時也是現代文明的勝利。

4，世界賽台上打敗白種人的女性對手：不僅戰勝自己的怯弱，國家形象也隨之崛起，即——印度傳統文明戰勝西方現代文明。

在這場螺旋式上升的闖關中，有一筆最打動我——

最後一戰中，父親被反派小人鎖進小黑屋，無法親臨現場為女兒指導，這個時候，作為印度人的他，唯一想到的辦法是屏氣凝神，打坐祈禱。

神來之筆。

因為導演用一個沉靜的細節去講民族文化，而不是藉助喧囂的歌舞。

在印度，信仰是融入到民族血液的，相信神、依賴神、希望得到神更公正的眷顧，是這個國家民族文化的動力公式。

這一筆也不是突兀地出現，在前面的劇情里，你能感覺到印度人對於宗教的態度。

無需否認，在相對封閉的農村，宗教的確實打實地影響了世俗，以迷信、傳說的面目去改變人的言行舉止，戲裡面，媽媽就不允許父親將雞肉帶進廚房烹飪，因為她是嚴格的印度教教徒。

而，父親為了讓女兒訓練時能補充足量的高蛋白，他破戒了。

這是尊重神，又是對神性的一次升華，又破又立，直至最後，神性和父性合二為一。

成熟的類型片往往細節見高下。

坦白講，作為類型片，《摔跤吧！爸爸》最大的優點和遺憾是一體的，四平八穩，沒有意外。

讓我意外的反而是，浮著在這部電影之外的一些聲音。

可能有些人猜到了——三觀不正。

在一些批評看來，這是一部充滿直男癌氣息的電影，因為父親剝奪了女兒自由選擇人生的權利。

這是事實嗎？

不，這只是一部分事實。

我知道，今天女權在社交平台上是一種「政治正確」。

年初就有類似例子，《乘風破浪》主題曲《男子漢宣言》引起軒然大波。

因為歌詞說了不少看起來「混蛋」的話，比如你不能比我起床晚，你要跟小姑和婆婆處理好關係，你要把飯做得很香甜……

但，這是一首情歌啊。

什麼時候，我們評價一首情歌，不在於意境、旋律、唱功，而去「較真」歌詞的三觀？

藝術對我來說永遠是，先問真不真，再問對不對。

更何況，在我看來，這首歌歌詞的「文眼」其實是：你不能比我早死，不能死在我前面，哪怕僅僅晚一天，就是晚一天也好，在我臨終時，請你握住我的手。

它分明是講一個卑微的男子發自骨子裡對於生命無常的怕啊。

我並不是說，女性不應該爭取自己的權利。

但，忽略人性的微妙波動和偏差，忽略文化背景和社會現實，脫離社會現實的女權口號，是不是也是一種綁架？

很多詞語如果與「主義」捆綁在一起，就會變味。

很多事如果與「主義」捆綁在一起，就會失控。

至少從這首歌，乃至《乘風破浪》這部電影，我並沒見到對女性的不尊重。

如果說《乘風破浪》不算典型，那《摔跤吧！爸爸》所遭遇的指責，更值得我們留意。

我很想問那些罵它的人，你們都看了電影嗎？看完了嗎？

片中有場戲的確是說，剪成平頭的女兒參加閨蜜的婚禮，在婚禮上抱怨父親霸道。

但新娘是怎麼回答的——真希望我的爸爸能這樣對我，這樣我就不會在一天之內被改變養在深閨的命運，去給一個根本不認識的男人做妻子，替他生孩子，做家務照顧全家，這種生活無窮無盡，重複到死。

頂住世俗成見做運動員成為英雄，做娃娃新娘成為男人附屬品，或許都艱難。

但哪一種是在現世環境里真正保護了人格獨立、完整以及被尊重的需求。

答案顯而易見。

阿米爾·汗曾與妻子一起製作了一檔名為《真相訪談》的系列電視節目。

第一集談婦女墮胎問題，第二集談兒童性騷擾，第三集談巨額的嫁妝……之後還涉及包辦婚姻、家暴等等印度社會問題。

我相信「真男神」阿米爾·汗能夠憑社會良知，藉助自己在國民中的影響力去推動社會認知這些問題。

如果《摔跤吧！爸爸》真的有嚴重的性別歧視問題，他應該會毫不猶豫地拒絕出演。

如果甘地、提拉克、鮑斯、尼赫魯、智者阿扎德仍然在世，我們有何顏面去面對他們。

我們的先人懷抱夢想，為自由而奮鬥，就是為了建立一個像現在這樣的印度嗎？所以，我在這裡，希望聽到、學到些什麼，希望和你們有所交流，發現問題的根源，看到事情的真相。

我想討論一些關係印度民生的話題，不責難任何人，不中傷任何人，也不制約任何人。人人都說，傷害我們的人近在咫尺，或許我們都有責任。

現在，與我一起踏上這段旅程吧。一起去尋找、去發現、去學習、去分享，一起去揭開這些難題的謎底。

這是阿米爾·汗在節目中的旁白。

甚至在我看來，跟這個節目所展現的「真相」相比，你更該「批評」電影的是，片中女兒生活的印度農村是不是太溫柔、太烏托邦了。

父親所頂住的壓力好像只停留在流言碎語，和極個別小人幼稚的作祟，僅此而已，還不夠「殘忍」。

如果以空泛的「女權」視角去看，聖雄甘地似乎也是大寫的直男癌，他在禁慾的同時又與青春少女親密相伴，以這種近距離的相處方式檢驗自己修鍊的真心。

最近，《知乎》也在熱議一個問題，魯迅是不是一個渣男——因為他似乎一生未與妻子行房，且婚外出軌女學生。

問題是，這些鋒利的批判，是不是知道當時魯迅的婚姻是母親以病危為名包辦的，還有當時，離婚對一個女人的傷害，是近乎毀滅性的。

我們需要橫眉，也需要冷對。

尤其是評價一個歷史人物、一部作品，你不能無視TA們當時所處的文化背景、社會環境，用似是而非的立場去粗暴地簡化它。

回到電影，在我看來，《摔跤吧！爸爸》並不複雜，就是一部成熟、完整、故事庸俗但絕不低俗、情感簡單但絕不廉價的類型片。

不要複雜化它吧。

我看到一個有勇氣去推動女兒命運發生改變的好爸爸。

你們呢？

本文圖片來自網路

毒舌電影原創，微信ID：dsmovie

微信搜索關註：毒舌電影

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！