從魯迅先生的一句話談起

儒學 05-07

從魯迅先生的一句話談起

作者子凡shine

魯迅是中國現代文學史上的一座豐碑，一生在文學創作、文學批評、文學史研究等多個領域作出了巨大貢獻。遺憾的是魯迅先生並沒有專門針對《紅樓夢》研究的長篇著述，只有一些相關評論散見於他的其他研究著作之中。但就是這些為數不多的文字，成為紅學史上的經典，在數不勝數的紅學論文中被反覆引用。

譬如這一句：

《紅樓夢》是中國許多人所知道，至少，是知道這名目的書。誰是作者和續者姑且勿論，單是命意，就因讀者的眼光而有種種：經學家看見《易》，道學家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事……

該評論出自魯迅先生一九二七年一月十四日寫於廈門的《絳洞花主·小引》一文。[1]《絳洞花主》是廈門大學陳夢韶先生根據《紅樓夢》改編的話劇本，由魯迅撰寫了《絳洞花主·小引》。

該「小引」成為紅學研究方面具有寶貴价值的重要文獻，很多學者引用此論都是為了說明閱讀主體和作品之間的關係。至於魯迅先生該評論所體現的具體含義是什麼，有沒有特殊的歷史背景和成因，也許並沒有引起關注。

筆者不揣淺陋，就此句大家司空見慣並且熟知其意的文字做一下解讀。

一、經學家看見《易》

所謂「經學家」，專門指那些闡釋、註解、研究與宣傳儒家經典的學者。儒家經書最基本的內容是「五經」，即《詩》、《書》、《禮》、《易》、《春秋》。漢武帝執政時期，罷黜百家，獨尊儒術，特地設立了「五經博士」，根據五經的內容來教授、選拔官吏，至此，儒家經典正式得到了官方重視。

宋代朱熹將研究儒家經典義理為宗旨的學說稱為義理之學，建立了龐大的理學體系。他的思想被尊奉為官學，在元朝、明朝、清朝三代，一直是封建統治階級的官方哲學。特別是明清時期，經學家把認為四書五經以外的著作都當做異端。

經學家之所以看見《易》，是因為《易》屬於五經之一。清代有一位研紅者張新之，為《紅樓夢》作了30萬餘字的評語，他認為《紅樓夢》系演性理之書，「祖《大學》而宗《中庸》」，「是書大意闡發《學》、《庸》，以《周易》演消長，以《國風》正貞淫，以《春秋》示予奪，《禮經》、《樂記》融會其中」，「是全書無非《易》道也」……[2]張新之可以說是「經學家看見易」的典型代表。

二、道學家看見淫

所謂「道學」有兩個含義，一是指新儒學，即以朱熹為代表的宋明理學；二是指以黃帝、老子為代表的大道學說。「道學家」通常是指宋代的「新儒家」。元代脫脫在編纂《宋史》時即專門立了《道學傳》，記錄了程顥、程頤、朱熹等側重於道德倫理論述的儒家人物。

明代開國皇帝朱元璋因與朱熹同姓，特別推崇朱子之學，程朱理學遂成為官學，被大力推行，理學勃興，故而「道學」之名也流傳甚廣。新儒家代表人物極力宣傳道德仁義學說，被冠以「道學家」的稱號。

在「道學」勃興的同時，關於「假道學」的批評也愈演愈烈，例如明代弘治、嘉靖年間袁袠所撰《世緯》寫道：「假道學之美名，以濟其饕餮窮奇之欲；剿聖賢之格言，以文其膚淺繆悠之說。」[3]他們認為孔子的學說才是真道學，而新儒學已經離孔孟之道相去甚遠，淪為「假道學」了。

此處的道學家看到「淫」，應該是指那些一本正經談經論道的「假道學」家。他們看不到《紅樓夢》之美，反而認為《紅樓夢》是一部淫書。在清代嘉慶、道光、同治年間，《紅樓夢》被視作淫書屢被封禁。在歷史上也有很多讀書人是持這種認識的，例如清人陳其元在《庸閑齋筆記》中寫道：「淫書以《紅樓夢》為最，蓋描摹痴男女情性，其字面絕不露一淫字，令人目想神遊，而意為之移，所謂大盜不操戈矛也。」 [4]

從魯迅先生的一句話談起

三、才子看見纏綿

在《紅樓夢》閱讀中，有的讀者會沉陷於其纏綿悱惻的故事情節和情景描寫之中，而不能自拔。陳其元在《庸閑齋筆記》中就記載了這樣一則故事：

余弱冠時，讀書杭州，聞有某賈人女，明艷工詩，以酷嗜《紅樓夢》故，致成瘵疾。當綿懾時，父母以是書貽禍，取投之火，女在床，乃大哭日：「奈何燒殺我寶玉！」遂死。杭人傳以為笑。[5]

清代大才子袁枚在《隨園詩話》中寫道：

康熙間，雪芹撰《紅樓夢》一部，備記風月繁華之盛。明我齋讀而羨之。當時紅樓中有某校書尤艷。我齋題云：病容憔悴勝桃花，午汗潮回熱轉加。猶恐意中人看出，強言今日較差些。[6]

事實上，像「明我齋」一樣只看到了「風月繁華」，「讀而羨之」的人不在少數，因此魯迅先生此批評也很有代表性。

四、革命家看見排滿

所謂「排滿」的意思是推翻滿清統治，「排滿」之說始於辛亥革命，與康有為、梁啟超等維新派及其倡導的維新思潮有一定聯繫。鄒魯的《四川光復》一文有這樣的記述：「清吏雖防制愈嚴，而應和排滿者乃愈眾。」魯迅在《南腔北調集·我怎麼做起小說來》也寫道：「因為那時正盛行著排滿論，有些青年，都引那叫喊和反抗的作者為同調的。」

那麼，在《紅樓夢》一書中有沒有人看到了「排滿」傾向呢？答案是肯定的。

例如蔡元培先生的《石頭記索隱》一書開篇即有這樣的文字：「《石頭記》者，清康熙朝政治小說也。作者持民族主義甚摯，書中本事在吊明之亡，揭清之失，而尤於漢族名士事清者寓痛惜之意。」[7]

鄧狂言《紅樓夢釋真》觀點基調與蔡說相類，也認為《紅樓夢》的內容反映的是「明清興亡史」，該書反映了「種族思想」，作者是「種族家」，因而書中緊要人物無不與種族有關係。[8]

壽鵬飛《紅樓夢本事辯證》一書中同樣認為《紅樓夢》是一部明末遺民野史，由康熙間曹一士改為小說，曹雪芹刪改而成的。[9]

……

在這些索隱著作中，有一個思想是一以貫之的，便是「反清復明」的「排滿」思想。

五、流言家看見宮闈秘事

流言家用現代的說法就是很八卦的人。宮闈特指皇帝的後宮，后妃的住所；或者代指宮廷。秘事自然是秘密的，不為正史所記載的事情。例如在王夢阮、沈瓶庵的《紅樓夢索隱》中，認為《紅樓夢》講述的是清世祖和董小宛的愛情故事——「是書全為清世祖與董鄂妃而作，兼及當時諸名王奇女也」。書中的賈寶玉就是順治皇帝，林黛玉即董鄂妃，也就是秦淮名妓董小宛。[10]

在上個世紀二三十年代，《紅樓夢》的閱讀和研究也非常流行，很多大學者也加入其中，其中最常見的一種解讀方式就是索隱，出現了一大批索隱學著作，探究《紅樓夢》中隱含的故事。因此，魯迅所言「經學家看見《易》，道學家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事」並非空穴來風，而是與當時的閱讀環境和時代背景有密切關係的。

一千個讀者就有一千個哈姆雷特，閱讀中的主觀性不可忽視，因為閱讀主體的不同，對於藝術作品會有完全不同的理解和認識。因此對於《紅樓夢》的理解，同樣出現了五花八門的說法。然而，雖然「一千個讀者就有一千個哈姆雷特」，但是莎士比亞筆下的「哈姆雷特」只有一個，曹雪芹筆下的《紅樓夢》也只有一部。問題的關鍵在於我們是為了探究《紅樓夢》要表達的本意，還是「借他人酒杯澆自己塊壘」？我國三十年代著名的文藝理論批評家李辰冬先生提出了「從作家的本身來認識作品，從作家的時代來認識作品」的方法，[11]竊以為對於文學作品的認識和解讀是有積極意義的。

注釋：

[1]魯迅著《魯迅全集·集外集拾遺補編·〈絳洞花主〉小引》。

[2]張新之著《妙復軒評石頭記自記》，一粟編《紅樓夢資料彙編》第34頁；張新之《紅樓夢讀法》，一粟編《紅樓夢資料彙編》第153頁；中華書局，2004年1月。

[3]明袁袠著《世緯》。

[4]清陳其元著《庸閑齋筆記》，一粟編《紅樓夢資料彙編》第15頁，中華書局，2004年1月。

[5]同上。

[6]袁枚著《隨園詩話》，一粟編《紅樓夢資料彙編》第12頁，中華書局，2004年1月。

[7]蔡元培著《石頭記索隱》，一粟編《紅樓夢資料彙編》第319頁，中華書局，2004年1月。

[8]鄧狂言著《紅樓夢釋真》，一粟編《紅樓夢資料彙編》第331頁，中華書局，2004年1月。

[9]壽鵬飛著《紅樓夢本事辯證》，商業印書館，1927年6月。

[10]王夢阮、沈瓶庵著《紅樓夢索隱》，一粟編《紅樓夢資料彙編》第293頁，中華書局，2004年1月。

[11]李辰冬著《李辰冬古典小說研究論集》，中華書局，2006年6月。