陳曉明：被「劫持」的偶像，實則是一種眼球文化現象

編者按

2017年五四青年節晚會主題是「青春夢想，美麗中國」，演出的嘉賓更是匯聚一眾小鮮肉，節目中有鹿晗的歌曲《勳章》，張藝興的武術節目《精忠報國》，排球運動員惠若琪等優秀青年代表也將為年輕一代送上「青春贈言」。作為青年偶像，希望他們帶給我們的是正能量。當然，現在還存在一些博眼球的文化現象，在好與壞之間需要擦亮眼睛，心中有一桿標尺。

原文：《被劫持的文化偶像》

作者：北京大學中文系 陳曉明

作者語

我們正處在一個裂變的時代，過去與現在，似乎處在一個斷層，我無法斷言這是好事，還是孬事。是值得慶幸，還是需要悲傷。

文化偶像

文化偶像評選活動無疑是一次成功的媒體妙作，也可以說是一次吸引眼球的絕妙遊戲；或者說是引誘人們作無謂激動的一場表演？確實，只要想一想，在這樣的時代，這麼多各不相同互不買賬的人們，怎麼可能搞出一個大家認同的偶像呢？而且是「文化偶像」？文化偶像是被它所屬的時代聖化的一個超級符號，被打上了超量的那個時代的印記，怎麼可能跨過那個時代，讓另一個很不相同的時代的人們頂禮膜拜呢？也許人們會說，既然是偶像，就應該具有超時代的意義。事實上確實應該如此。但問題在於我們所處的這個時代，這是一個浮躁，缺乏傳統連續性，或者乾脆說，傳統及其經典死亡的時代，我們要寄望於過去的時代的文化超級符號，在這個時代還大放光芒，那就是強人所難。既難為了歷史偶像，也難為了現時代反經典的人們。

我們正處在一個裂變的時代，過去與現在，似乎處在一個斷層，我無法斷言這是好事，還是孬事。是值得慶幸，還是需要悲傷。在我年輕一些的時候，我是歡呼崩潰的，在我上了一些年紀的時候，我卻會對斷裂持懷疑態度。這就是不同年齡層的人們，不同經驗的人們對事物不同的態度。要把這麼多的不同的人捆綁在一起，這就像在玩一場劫持的遊戲。這就是新浪網，劫持了一些歷史和現在的名人，然後劫持了一些有眼球的人們，然後，我們來劫持歷史和現實。我這樣說，人們會覺得莫明其妙，以為我是在攻擊什麼。不是的，我只是覺得現今時代的文化存在方式，或者說各種事物的存在方式，都具有一種同質性。「劫持」，除了被恐怖主義濫用外，我覺得它基本上是一個很浪漫的詞。難道你不覺得兩性關係也是一種劫持嗎？沒錯，就是這樣。而文化偶像崇拜，就其本質來說，也就是一種劫持關係。我們劫持了歷史作為人質，準確地說，是劫持了歷史的某個碎片作為人質，我們是在崇拜嗎？

在古典時代，我們被歷史劫持了，我們被一種強大的聖化的力量所劫持，我們戰戰兢兢站在偶像面前，頂禮膜拜，我們知道，如果我們不夠虔誠，我們就會遭遇失敗，甚至災難。我們的面前一片漆黑，只有偶像能引領我們前行，給我們力量以及溫暖。在個體享有自由信仰的情況下，我們確實從偶像那裡獲得了生存奮鬥的力量；但在個體沒有自由的情形下，我們就被偶像附體了。有些偶像的力量太過強大，以至於它決定了人們存在的生死；偶像具有宿命論的效果，它在冥冥中決定了你的存在。

話說到這個份上，我確實不欣賞偶像了。就被選中的那些「文化偶像」而言，至少魯迅先生和錢鍾書先生是反對偶像崇拜的。魯迅終其一生，都在和各式各樣的偶像戰鬥，把那些無價值的偶像撕毀給人們看。錢鍾書先生也是如此，年輕時就不信什麼偶像，可貴的是，在他快要成為人們的偶像的時候，他拒絕了世人的盛情，他選擇了始終的寂寞。那一份清醒，不是看透了偶像的本質么？

說到底，叫「偶像」太沉重。無非是一些尊重的和喜歡的文化名人罷了。對魯迅這些歷史化的經典文化名人，人們投去的是尊重；而後來的星星們，怎麼去尊重呢？因此，這是歷史地形成的不同的文化名人，人們對他們也採取了完全不同的情感態度，千萬不要把它們混為一談。我絕不是一個抱殘守缺者，只尊重歷史文化名人，我本人可能會做這樣的選擇，會持這樣態度，決不會荒唐到要不同年齡層的人們都持這樣一種態度。但人們的經驗不同，實在是不可能搞到一起。道不同還不相為謀，何況什麼都不同，怎麼搞在一起呢？但別人有別人的選擇，年輕人有年輕人的選擇。其實網站只要搞一個十大「歷史文化偶像」 （或經典／精英文化偶像）；另外再選十大媒體（通俗／大眾）文化偶像，就不會穿幫。

有些好心的人會說，這樣多少總算激起人們對文化偶像的關注，引起人們建構這個時代文化偶像的熱情與信心。善良的人們可以這麼想，但眼球經濟的時代是不可能再建構什麼「文化偶像」的，因為這些偶像不再是歷史滄桑之手雕刻的真身；而只是不斷批量製作花樣翻新的幻象。我們劫持了一些幻象，也被各種幻象所劫持――它是無益的，也是無害的。這就是我們置身於其中的眼球文化。

文章原載於社會科學報第880期第4版，文中內容僅代表作者觀點，不代表本報立場。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！