明朝是我國最後一個漢人王朝，也是為數不多的幾個由社會最底層人物建立的大一統國家。一說起明朝，很多人常說的一句話是「不割地，不賠款，無和親無歲幣，天子守國門，君王死社稷」。這些朋友常常被稱作「明粉」。

當然，沒有任何一個古代王朝是完美的，否則又怎麼會滅亡呢。所以也有朋友指責「明粉」過度誇讚明朝。其實不單是我們，很多喜歡中國古代史的老外也常常關註明朝這個朝代。

一位外國網友曾經這樣說：「如果明朝不是亡於滿族，我打賭我們現在說的絕不是英語。」

我當時看到很奇怪，因為很難想像一個老外會說出這樣的話，讓我一度懷疑這是不是中國人冒充的。

還有一個老外說到：「中國在明朝是一個富裕和強大的國家，GDP佔到世界的30%，在很多歐洲國家還不知道什麼是資本主義的時候明朝已經是資本主義。」（關於明朝是資本主義這個觀點，很快被其他老外否定）

那我們現在就回過頭來問自己一個問題，喜歡明朝究竟喜歡它什麼？

首先，很多喜歡明朝的人都會陷入一個誤區，那就是喜歡明朝多半就會討厭清朝，而且非常喜歡拿明朝和清朝來做一個比較。雖然明朝的滅亡是內部起義和清軍外部軍事壓力共同作用的結果，但這畢竟是屬於王朝的正常興替。

何況，明朝也有很多值得詬病的地方。比如它的宦官干政、廠衛系統、黨爭等等。清朝繼承了明朝的一系列制度，但卻解決了明朝的宦官干政和廠衛等污點。而且不可否認的一點是，清朝實際控制的疆域要比明朝大得多。

明朝的滅亡往大了說是因為土地兼并導致民不聊生，往小了說是因為貪官污吏橫行，畢竟李自成被洪承疇和孫傳庭打的只剩18騎的時候，很快又能聚集起幾十萬起義軍。為什麼？還不是因為明朝末年老百姓活不下去了嘛！

既然明清兩朝各有勝過對方的強項，那為什麼喜歡明朝的還是比較多呢？其實拋開是否漢族政權這個偏見不論，最主要的一點是明朝的詬病的地方我們很難直觀感受。

比如講到明朝末年宦官專權、政治黑暗、民不聊生，遠離那個時代的我們很難切身去感受到，因而這個缺點就被無限縮小。但講到清朝割地賠款，我們很容易量化的感受到清朝割走了哪些領土或者賠償了多少兩銀子。

所以，很多人並沒有弄清楚為什麼喜歡明朝，而是單純的從清朝割地賠款、喪權辱國，而明朝不割地不賠款這個對比的角度得出明朝要比清朝好。

其實，喜歡一個朝代，就需要去挖掘這個朝代的閃光之處。比如：明朝的髮式好看（僅僅從審美角度講，清朝髮式不如明朝，我相信沒人反駁吧？）；再比如明朝的火炮先進，但僅限於火炮。因為萬曆援朝戰爭期間，日軍的火繩槍是強於明軍的火銃的，但明軍的大炮射程和威力完勝日軍，這才打贏了豐臣秀吉。

還有明朝的朱元璋實現了從乞丐到皇帝的逆襲，有過鄭和下西洋的壯舉，也有過科技、文化的繁榮。所以，明朝更像是綜合了秦漢的軍事強硬與唐宋的內在繁榮的結合體。因而喜歡明朝的人也就非常多了。