創新是找死，平庸是等死，那活下去正確姿勢是什麼？

為什麼說平庸是個體的天性，進化是整個物種的要求？

你想做生前成名的「畢加索」，還是死後流芳的「梵高」？

1、土豆生病，為什麼導致一百萬人死亡？

1850年的愛爾蘭，一場全國性的大饑荒已經持續了5年，一百餘萬人死亡，佔總人口的四分之一。而這場饑荒的原因，竟然是……土豆生病了。

這真是一個奇怪的原因，死了張屠夫，大家還真就吃不上豬肉了？

原因很簡單，饑荒發生之前，大部分普通愛爾蘭人都是以土豆為生，因為價格便宜嘛。

原因又沒那麼簡單，之所以全國的土豆都在短時間內被全部傳染，那是因為都是同一個人工栽培出來的品種。

物種和物種之間，是有競爭的，因為產量高，所以大家都一窩蜂地種它。看上去競爭力很強，可一旦遇到生物災害，反而變成了最弱的。而且，正因為它之前太成功了，連一個替帶的品種都沒能保存下來，所以這場饑荒，才會在沒有天災的情況下，持續了5年。

同樣的事情發生在上個世紀六十年代的美國，同樣是人工培育的美國大豆，同樣是一場病毒，同樣是全軍覆沒，幸好，他們在中國找到了野生大豆做為種子資源，回去重新培育，這才有了後來橫掃全球的美國大豆產業。

所以人類開始反思，開始提出了刻意保持「物種多樣性」的理念：生物學家會收集各種人們不再種植農作物品種，雖然它產量很低，但總有一些未被發現的基因，說不定可以抵抗未來某種不知名的病毒。

環境的變化很快，保留那些看起來沒有什麼用的東西，說不定是為我們未來的子孫留一條活路。

為什麼我今天要講一個生物學的概念呢？因為這其中有一個值得我們思考的觀點：

一個物種的消亡，往往不是失敗太多，而是嘗試太少。

（插圖作者為愛沙尼亞平面藝術家Eiko Ojala，下同）

2、抗生素為什麼永遠無法戰勝細菌？

《愛麗絲鏡中漫遊記》里有一個國際象棋中的角色，叫「紅後」（不是《愛麗絲漫遊奇境》里的紅桃皇后），她說過一句很奇怪的話：

「在這個國度中，必須不停地奔跑，才能保持在原地。」

這句話後來被借用到生物進化領域，變成了「紅後理論」：所有物種都必須不停地進化，才能勉強不被淘汰。

最經典的例子就是細菌。人類發明了抗生素技術後，以為很快就能把細菌從地球上消滅光。但實際上80多年過去，真正一種種被淘汰的，反而是抗生素自己。因為葯是死的，細菌是活的，基因一刻不停地在發生著各種突變，雖然突變都是漫無的，絕大部分是自尋死路，但總有那麼一些細菌偶然變異出耐藥性。此時，抗生素的打擊讓其他的「兄弟」陣亡了，反而讓新一代耐藥性細菌獲得生存空間，這就完成了一次「物種進化」。

不過，這個例子也告訴我們一件事，進化是沒有方向的，無論是「進化」，還是「退化」，或者是「亂化」，只要是「變化」，就是evolution。所以嚴復把evolution翻譯成「天演論」，而不是「進化論」。

如果你以為我接下要跟大家打雞血，告訴大家要每天早上對著鏡子說「你要改變」，那你就大錯特錯了，事情遠沒有那麼簡單。

3、為什麼平庸是人的天性？

把進化論用在個人勵志上，犯了一個「偷換概念」的邏輯謬誤，因為個體不等於物種，物種必須進化，不代表進化也是個體的最優生存策略。

二千年前，一個聰明的古人看穿了這一點，留下一本「反進化」的書，那就是《莊子》，他在書中感嘆：

「人生天地之間，若白駒過隙，忽然而已。」

進化是整個物種要操心的事，你說環境會變，我們也要變，是明天嗎？是明年嗎？瓦特？幾百年，上千年？關我屁事啊！我死之後，管他洪水滔天。

莊子又說：「巧者勞而智者憂，無能者，無所求，飽食而遨遊。」

事實就是如此，改變是一件危險的事，個體的進化，99%就是找死；基因突變，99.99%是怪胎；創新者的生存機率，遠遠小於保持不變者。

「生命」這個詞聽上去很高貴，好像其中有什麼重大意義，其實對於絕大部分個體而言，它們就是生存本能，就是「多活一天賺一天」的意義。所以保持不變，保持那點可憐的優（平）勢（庸），才是常見的生存之道。

現代社會還有一個無所不包的社會保障系統，不但保障平庸的人活得下去，還能活得舒服，活得有尊嚴，就像張楚的一首歌里唱的：「上蒼保佑吃完了飯的人民，……只要能夠活下去，正確地浪費剩下的時間。」

個體和物種就成了一對矛盾：平庸是個體的天性，變化就是找死；進化是整個物種的要求，平庸就是等死。

既不想找死，又不能等死，那就一定要出現抵抗這種天性的「捨生取義」的人。

4、為什麼「畢加索」生前成名，「梵高」死後流芳？

去年有一篇充滿了朋友圈爆文即視感的文章，叫《為什麼畢加索是富死的，而梵高是窮死的》，大意是說，畢加索會營銷炒作，而梵高只會畫畫。

這當然是一篇胡說八道的文章，把別人的成功簡單總結成「會營銷」，是洗腦文常用的伎倆。不過，同樣是現代藝術的開創者，為什麼畢加索能成為第一個生前就把作品送進盧浮宮的人，而梵高只能死後享受盛名，這確實值得研究。

最簡單的原因，畢加索活得夠長，92歲，畫得夠多，作品總計近37000件。如果梵高也能活這麼長，也能畫這麼多畫，他應該有更多的可能性。

你看，能活下去，是生命的頭等大事；能活下去，才談得上「改變物種」。而想要活下去，你就要耐得住寂寞，你就要保持平庸與創新的平衡。

梵高几乎是在一夜之間，完成了風格的蛻變，可惜此時上蒼留給他的時間只有最後兩年了，人們完全來不及理解這種鮮艷的色彩和凌亂粗糲的風格。

而畢加索呢，雖然他的風格也在不停地改變，但每次都是剛好在人們理解的邊緣，所以他的畫很早就能賣出去（絕不是因為他會營銷）。而且，在每次變化之前，他總能將一種風格的可能性發揮到極致。

從「立體主義」開始，他更是引領著整個藝術界的最新潮流。他不再是一個藝術家，而是一個社會的思想者，一個時代的偶像，帶來一種象徵未來的思維。

梵高就像是一個生命個體，在環境變化之前，他的基因就開始突變了，最後成為一個怪胎，在孤獨中死去。

畢加索就像是一個物種，有著自己一以貫之的風格，大部分時候保持穩定，但又保持了突變的能力，每次在人們厭倦了某種風格之前，他總能像魔術師一樣，變出新花樣，讓你眼前一亮。

梵高和畢加索，本質是一樣的，都是人類這個物種進化過程中的「使命承擔者」，但我們能不能只做「畢加索」，不做「梵高」呢？

5、你不光是一個個體，也可以是一個「物種」

前面把畢加索比喻成一個物種，這個看似荒唐的比喻，還是挺值得我們細想想的。

首先要搞清楚一個問題：「我」是永遠不變的嗎？昨天的我、今天的我、明天的我，是一個人嗎？

人是由細胞構成的，細胞的壽命很短，除了神經細胞之外，都在120-200天之間。事實上，大約每6-7年，你的細胞就要全部更換一次，你就是一個全新的人。不變只是我們的幻覺，可以說，每天早上醒來，你都是一個擁有「舊記憶」的「新我」。

所以，你完全可以把「自己的一輩子」看作成「一個物種」，把自己的每一天看成「一個個體」，大部分的時間，我們都需要保持穩定、保持平庸，在日常生活中積蓄生命的能量。

但我們一定要保證人生中一定比例的時間內，擁有創新突變的能力，嘗試各種自我改變。雖然這些改變，大多數是徒勞、甚至有害的，但這是作為「一個物種」的你，必須付出的代價？

人的一生中有無數個生日，一個是自己誕生的日子，剩下的，都是嘗試著改變自己的日子。

微信公眾號「人神共奮」（ID：tongyipaocha）首發，每周兩篇原創，顛覆你對職場的看法

近期熱文

「女生學邏輯幹嘛？」「讓你少被男人騙啊！」

搞不好人際關係，職場上就完蛋了嗎？

我們是如何一步步陷入「弱者心態」的？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！