甲午戰爭並非必然會敗，我們該相信「專家」的必然嗎？

引言：不知道從什麼時候開始，對於歷史問題，「專家」喜歡說必然，對於任何已經發生的歷史事件，「專家」都喜歡用一個原因來解釋它為什麼必然如此，為什麼不會有第二種結果，比如說腐朽的清政府必然會滅亡，在中國搞君主立憲必然不成功，戊戌變法必然失敗等等，說到影響中、日二國國運的甲午戰爭，「專家」又列舉出許多理由，比如清政府無能、淮軍腐敗等等問題，得出一個結論，甲午戰爭中國必然打不過日本，當真有這麼多必然嗎？當真清政府只要跟列強打仗就必然會輸？

國立對比上並非必然會敗

任何一場戰爭都需要國力來支撐，我們簡單的對比一下二國的國情，高下立判，中國國土面積超過1100萬平方公里，是日本37萬平方公里約30倍，而且中國物產豐富，煤、鐵、銅等礦產資源豐富，不要說日本礦產90%需要進口，就是很多農產品也是需要進口。另外當時中國的經濟總量約是日本的5倍左右，中國人口將近4億，日本人口3千萬左右；無論從哪個方面來看，中國並非必然會敗，再加上日本長途奔襲，補給等各個方面都比中國要難很多，從實際情況來看，戰爭過程中，日本已經感到國力漸漸不支，後來多處文獻記載日本快支撐不下去了，不是中國戰敗談判，日本早就希望能夠談判了，反觀中國並非傷到根本，如果繼續耗下去，日本絕對耗不起，那麼戰爭的結果恐怕就不是中國必然會敗了；

軍事對比上不存在必然

人員素質方面，李鴻章的淮軍都是從鎮壓太平天國的戰爭中磨練出來的，可以說是身經百戰，但是日本在甲午戰爭前有二十多年沒有打仗了，所有的軍官和士兵在此戰之前是一炮都沒有開過，雖然理論知識豐富，但是基本沒有實戰經驗，在甲午戰爭之前，日本人心裡一點底也沒有。如果要是當年日本打敗了，是不是要說日本必然會敗，因為他們軍官和士兵沒有實戰經驗了？另外從海軍裝備中來看，軍艦總

數以及航速等方面來看，中國占弱勢，但是從鐵甲艦，特別是鎮遠、定遠艦，以及重炮方面來看，中國佔優勢，總體上中國略微佔劣勢，不過不要忘記中國沿海還有很多炮台，還有威海衛軍港裝備部署，無論怎麼說，並非中國人抗著大刀跟洋槍洋炮作戰，不能說勢均力敵，但是可以說旗鼓相當，從軍事人員和裝備上，看不出必然會戰敗；

清政府並非只要打仗必然會敗

一說到甲午戰爭為什麼會戰敗，「專家們」就會總結，因為清政府無能、軍隊官員腐敗等等，所以必然會敗，按照「專家」的說法，清政府不要說跟列強打仗，清政府只要打仗就一定會敗，那麼左宗棠收復新疆、馮子才打敗法軍又如何解釋？當年左宗棠收復新疆的時候，新疆背後可是沙俄，難道當時清政府就不是甲午戰爭時候的清政府了，官員就不是那個時候的官員了，就沒有腐敗了嗎？再說當年的中法戰爭，法國可是老牌的列強，難道那個時候清政府就比較清廉有能力，就不是慈禧太后在做主，官員就沒有腐敗了嗎？那麼為什麼能夠把法國打敗，逼得法國內閣倒台？那麼這些史實背後又是什麼必然原因導致的？

評析：

我們真的應該相信專家的「必然」嗎？任何歷史事件背後有其一定必然因素，但是同樣也有著許多複雜的偶然因素的存在，在相同的條件下，也許一個小事件、一個小人物、一個小武器就會改變歷史的走向，所以歷史不應該是必然的直線行走，而應該是充滿偶然的曲線前行；

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！