如何避免撤稿的尷尬？別管它叫撤稿！

海歸學者發起的公益學術平台

分享信息，整合資源

交流學術，偶爾風月

「撤稿」對於學者來說也許是最不願聽到的一個詞。論文被撤稿，無論原因是什麼，整個人彷彿都被扣了個帽子，專業能力甚至學術道德都可能受到質疑。然而，這並不意味著一定存在著行為不端，也沒有誰能夠保證永遠不出錯誤。現在，有人就在為減輕這種負面困擾而做出努力。

密歇根臨床健康研究所倫理與道德研究項目試圖讓人們放棄使用「Retraction」這個詞，以新的術語來替換，從而讓學者、高校和期刊更容易接受。項目負責人Nicholas Steneck說：「是時候改改叫法了。」

尷尬和困擾只是重新考慮撤稿系統的原因之一，另一點是需要細分。通常，高校和期刊進行撤稿操作的周期很慢，需要冗長的調查才會給出結果。有時，期刊還會在論文旁邊先標註上「editorial expression of concern (編輯聲明)」。不過，這樣的標籤也會讓作者非常難堪。有人建議，如果數據確實有錯，那麼不如先把文章撤掉，後面再作以說明。

一些期刊希望對不同的問題文章區別對待，比如存在細微錯誤和整體需要撤掉的文章就不能一概而論。位於德國海德堡的EMBO期刊就引入了一種「partial retraction (部分撤稿)」的機制，在出現比如一張圖表有錯誤，但文章整體結論正確的情況時，就會予以採用。主編Bernd Pulverer補充說：「需要完全撤稿的時候，則是把整篇科學文獻整體下架。」

JAMA Psychiatry在2015年引入了「retracting and replacing (撤稿並替換)」的機制。對於一篇漏洞百出的臨床試驗論文，一旦被修正，它仍然具有發表的價值。《柳葉刀》的編輯則提出了「retraction and republication (撤稿再發表)」的方法。

鑒於過去15年中陡然增加的撤稿數量——據MEDLINE資料庫統計2016年共有664篇撤稿文章——撤稿體制應變得更加合理。去年12月，在斯坦福大學元研究創新中心的一次研討會上，來自學術出版行業的編輯和專家們設計出一套系統，針對涉及勘誤和撤稿的各類情況提出了14種處理方法。其中，撤稿依然代表著行為不端。但其他五個術語將涵蓋因其他因素而撤回的論文。比如，一些無意造成的錯誤 (honest mistake) 將被列為「self-retraction」。目前，這種新的分類法正在接受行業的討論。

然而，也有人提出了不同意見。作為科學出版倫理委員會 (COPE) 成員的昆士蘭科技大學教授Virginia Barbour認為，這種方案的複雜性會帶來混淆。不過COPE也認為應該停止「retraction」這個詞的使用，他們於今年三月提出了更簡單的方案，採用了中性的說法：「amendments」。該方案只將撤稿分為三類：不重要的 (insubstantial)、重要的 (substantial) 和全部 (wholesale)。這已經能夠覆蓋從印刷錯誤到虛假數據的所有情況。而且，這種amendments甚至可以出現在行為不端調查以前。

EMBO主編Pulverer則表示：「這樣的提議有點過頭了」。他認為retraction這個詞對於行為不端能給出一個清晰的反映。德國前幹細胞學者Leonid Schneider則批評COPE提出的方案，因為這樣做對於編輯的要求就變得太低了，他們無需再擔心一篇論文是否涉嫌行為不端。「很多期刊編輯當然會喜歡在論文旁邊列上修正說明這種做法。」而降低作者「修訂」論文的門檻，意味著那些舞弊者更容易在被揭露問題前掩蓋證據。在被正式指出行為不端前，做個勘誤就好了。

英國BMC學術道德高級編輯Elizabeth Moylan認為，期刊的主要責任在於保證文獻內容的精確，而不是查找或懲罰那些存在行為不端的人。

究竟怎樣的撤稿制度才更為合理有效，也許需要期刊來親身試驗才能知道。至少，我們應該減少學者所受的「誤傷」。

參考文獻

http://www.sciencemag.org/news/2017/06/how-avoid-stigma-retracted-paper-dont-call-it-retraction

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！