我們到底從「一絲詭異的光」裡面讀到了什麼？

坐在灶前添柴火煮豬食時，已經是最後一項了，他剛把火點著，第二把柴火他就抓著了一個粘粘軟軟的東西，湊到灶前的火光里一看，是那條魚。從鍋里蹦到地面，它顯然已經超越了極限。現在，它早已死了，只是眼裡還閃著一絲詭異的光。

問題：請解釋「魚眼裡發出的詭異的光」代表的是什麼？

——摘自2017年高考浙江卷語文試題

浙江29萬考生表示「慘無人道」

來，我們切到微博現場

詭異的光

代表的是什麼

表的是什麼

的是什麼

是什麼

什麼

么

！

原作者鞏高峰

因此一下上了微博熱搜

甚至「詭異的光」還被編寫成了百度百科詞條

嗯……還有系列表情包

考生的思考

有人問那光，莫不是象徵著母親眼裡發出的光；有人說那死魚眼裡儘是嘲諷；還有人大呼，我以為母親煮的是塊魚豆腐！從母愛、父愛的偉大，到對農村生活之艱難的烘托，答案種種，上了許多價值，展現了很多社會大義……

作者的回復

作者鞏高峰本人哈哈一笑，回復網友：「我本來是搞笑的，誰知道有這麼一出啊。」

閱讀理解原作者與出題者意圖相悖，恐怕是我們喜聞樂見的事實吧。這條詭異的魚當然不是第一次糊弄考生的閱讀理解了。

從「一絲詭異的光」裡面讀到了什麼？

知名作家周國平，最近專門出了一本書《試卷中的周國平：對標準答案說不》，叫板語文閱讀理解題。周國平的文章流傳廣泛，是出閱讀理解題的好素材。但他似乎並不覺得高興，原因是，這些以他的文章為材料的閱讀理解題，往往讓他本人摸不著頭腦。比如有一回，他自己做了一道題，結果按照標準答案只能得69分，比有的學生還低。相似事件發生很多起，《中國青年報》刊登一篇《我是作者，卻答不準文章的「作者原意」》的短評，該文作者提到，自己一篇報道被選用為閱讀理解的材料，這道12分的題目，他自己最多只能拿到6分。這讓作者感到有些尷尬。

周國平認為毛病出在「標準答案」上。他質疑，如果閱讀理解題的標準答案是作者自己也不容易猜中的，那麼「所謂標準答案的根據是什麼」？「能夠按照標準答案回答出這些要點就算是理解了文本，這是現行語文測試的一個基本模式，我認為它不但把理解簡單化了，而且阻礙了真正的理解。」這麼說當然有道理。問題還在於，「標準答案」的背後說明了什麼？

語文閱讀理解之所以要有標準答案，自然是為了方便打分，避免發生歧義。發展到極致，就是看得分點，以此判斷對錯。這一方面說明，標準答案確實是出於規範化考試的需要，另一方面又表明，閱讀理解已經偏離了「閱讀」和「理解」的本義。有一句話說，作品一旦被創作出來，就不屬於創作者本人了。按理說，學生看完一則材料，應當從自己的角度分析文本，只要言之成理，就該得分。依賴於標準答案的閱讀理解，卻人為限制了學生的理解能力與想像力。這對培養學生的閱讀與欣賞能力，無疑是一種極大的破壞。就應該讓學生髮揮個人思考與判斷去作答，這才能夠體現學生地理解能力。

我們的題目

是為了考查學生而出

而不是為了刁難學生而出

願天下所有考生都能避開

那「一絲詭異的光」

被世界溫柔以待

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！