大革命是法蘭西貴族階級最後的喪鐘，但是不是最初的

法國大革命實際上是資本家發動的，他們有錢，但是沒有政治權利。為了改變這一情況，他們花錢僱傭平民和媒體，宣傳啟蒙思想。革命前，法國打仗花了不少錢，而錢都集中在資本家那裡，貴族拿不到。最後由資本家發動群眾，掌握政權，消滅了貴族階級，然後繼續剝削平民。但是革命開始的時候，沒有人想到最後革命的規模居然會這麼大，尤其是拿破崙的表現。這次革命，因為與歐洲以往的戰爭不同，不再是國王貴族之間，而是整個國家的平民與歐洲貴族之間的戰鬥。所以，全民動員的法軍，要比各國國王的僱傭軍戰鬥意志要強。大革命本來就是一個錯綜複雜的話題，歷代都被人討論，從極端肯定要極端否定的都有，所以哪怕一個法國人，也不能說自己代表法國主流思想做出了一個結論，不然的話，我可以舉出不同法國人作出的不同論斷，每個都看上去言之成理。正如同每個人所說的那樣，大革命是一個具有深層歷史意義的事件。

第一，大革命是法蘭西貴族階級最後的喪鐘，但是不是最初的。沒錯，法國貴族階級在1789年之前就已經死了。在路易十四和路易十五時代，法國貴族們雲集凡爾賽宮，競相沉迷在奢華迷亂的生活當中，這樣風花雪月的生活，對文化來說當然是有益的，但是對貴族階級本身的經濟力量來說，卻是一種自殺行為。大量貴族將自己原有的地產質押典當，喪失了領地的直接轄有權，而是從通過原有領地的土地交易中收稅來維持收入(沒錯，在喪失所有權之後，貴族們還是可以從以後的土地交易當中收稅)也就是說，從波旁中後期開始，貴族階級已經從整體上同領地割裂，成為了一個事實上的寄生階級——當然，我不是說全部，還是有不少貴族留在鄉村地方，並且躲過了大革命的疾風驟雨。如果既不能對國家帶來多少益處，又沒有足夠的實力保衛既得利益，只靠著「冢中枯骨」來維持自己的榮華富貴，那麼這時的貴族階級也就是和南朝的士族差不多了，只等著一個侯景出現。

第二，大革命的主體是城市貧民階級，很多法令都反應了他們的直接訴求。當時法國的城市貧民階級已經十分壯大，之前很多人已經說得很清楚了，我只是在補充一點：很多城市貧民階級其實並不是出身於赤貧家庭，而是來自於家境不錯的家庭，但是因為當時法國的中產階級家庭也實行長子繼承製，幼子們分不到任何財產。所以，到了大革命時代，政府就頒布了法令，確定由子女直接均分父代財產，然後被拿破崙保留到了法典當中。這種我們今天習以為常的規定，實際上是靠一個大革命爭取過來的。

第三，大革命並不是一開始就這麼暴力的。從大革命的經過我們可以看到，1789年三級會議剛剛開始的時候，就連羅伯斯庇爾這樣的野心家也只能高喊國王萬歲，只有當國王決定保衛他親愛的貴族階級特權、通過壓迫第三等級代表的時候，他們才堅定了鬥爭的決心，然後才有了著名的網球場宣言。甚至，哪怕大革命之初，人們所構想的國家也只是一個君主立憲制國家而已——只有等到路易十六叛逃外國、並且勾結外國要求他們入侵剷平暴民的時候，人們才希望除掉國王。哪怕就算如此，對路易十六的死刑判決(在國民公會以記名方式投票)也並非絕對多數。所以大革命的恐怖是循環上升的結果，在內部和外部的因素共同催動之下，激進派才越來越得勢，不能一味地認為大革命時代人們只知道嗜血。英國的條件具有不可複製性，因為它是個島國，本質上很少面臨外敵入侵的風險(美國其實也十分類似)，因而可以從容優雅。我個人認為路易十六是個好人，但是他不是個好國王，他的執政失誤醞釀了大革命，他的進退失據催發了大革命，他的悲劇就是在一開始不想要以強硬手段對付第三等級，等到太晚的時候又想要這麼做，如果路易十六一開始就打算流血，他的統治是可以維持下去的，他的兒孫才需要面對那不可避免的洶洶洪水。另外，說「拿破崙沒有想推廣啟蒙思想」這是完全錯誤的，拿破崙在國內和每個佔領區都推行《法典》，這幾乎是當時最代表啟蒙思想的法律了(當然，拿破崙主觀目的是不是推廣啟蒙思想就不做爭論了)，別忘了當時普魯士和俄羅斯還在實行農奴制。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！