機器人會讓很多人失業 那麼誰來交稅補缺口呢？

6月1日消息，《連線》網站近日撰文稱，未來如果機器人全面接管人類的工作，那麼人們就會沒有收入——政府也就沒有所得稅，銷售稅和財產稅也將隨之減少。那麼不對機器人課稅的話，誰來填補那一稅收缺口呢？

以下是文章主要內容：

機器人將會接管全球各地的勞動力市場——為什麼不呢？對於很多的工作崗位，機器比起人類要更加快速，更加穩定連貫，更加聰明，成本也比你我都低。隨著人工智慧加速取得進展，機器人將會擴散到勞動力市場的各個角落：藍領、白領、服務類崗位、知識類崗位等等。伴隨著工作的丟失，人們也將失去收入來源。當這一切發生的時候，政府也將失去收入來源。那麼，沒有所得稅的話，政府的錢要從哪裡來呢？

舊金山的立法委員金貞妍（Jane Kim）正在試圖提前解決這一潛在的收入缺口，直指問題的源頭：她想要向機器人課稅。她近期一直在與勞工領袖、學術人員和科技人士會面探討該激進的計劃，對於一個由腰纏萬貫的科技大佬和自由派政治家主導的城市來說，實施該計劃其實是順理成章的事情。但金貞妍的計劃至少有一個問題：沒有人能真正在機器人是什麼的問題上達成一致意見。

機器人稅的概念並不新鮮——金貞妍從微軟聯合創始人比爾·蓋茨（Bill Gates）2月與Quartz的採訪得到這一想法。蓋茨當時說道，「現在，在工廠從事年薪5萬美元工作的人類工人，要向政府交稅，政府得到個人所得稅、社會保障稅等等。而如果機器人替代人類做同樣的工作，你會想我們以同樣的標準來向機器人課稅。」這番話迅速引起了外界的廣泛關注，這很大程度上是因為科技界不喜歡受到監管約束。

不過，很難想像未來美國經濟有三分之一的工作崗位流失給自動化技術的時候，政府會袖手旁觀。「我的確認為，政府將會在這方面實施監管。」金貞妍表示，「我是說，我知道科技界討厭聽到『監管』一詞，但我們都是一個大社區和大社會的一份子，有37%的工作人口不再工作的話會引發很多的影響。」

金貞妍並不是機器人稅的傳道者。她在全球貧富差距最懸殊的城市之一扮演著參事角色。機器人和人工智慧勢必將會讓財富進一步集中在科技界精英階層手中。所以，對於金貞妍來說，機器人稅至少是一個值得探究的想法，但不必急著要在下周就開始實施。

機器人的定義問題

問10個機器人專家機器人實際上是什麼，你會得到10個不同的回答。來自美國東北大學的漢努曼特·辛格（Hanumant Singh）的回答是：可展示「複雜」行為和包含感應和行動能力的系統。那是一個非常寬泛的回答，恰恰表明金貞妍所面臨的問題會多麼地複雜。按照那個定義，無人駕駛汽車屬於機器人。自動駕駛模式下的747亦然。更不用說AI了，該類技術可能將會替代多得多的工作，儘管它只是依靠運行於智能手機的演算法。那要對它們徵收機器人稅或者AI稅嗎？金貞妍仍在研究機器人的定義問題。

該問題不只是哲學問題：如果說該想法是為了填充機器人接管各類崗位將會引發的財政缺口，那麼政治家們將要界定哪些自動化技術類型算機器人。稅務軟體可以說已經替代了很多的稅務專業人員。那你要將稅收軟體TurboTax開發商Inuit納入徵收機器人稅的範圍嗎？不難想像，未來你會從你家中的智能音箱Amazon Echo上的聊天機器人訂購商品。該機器人接著會調派配送機器人將商品送到你家門口。那麼二者算是合謀繞過UPS配送工人的工作嗎？

機器人定義方面的含糊性可能也將造成會計漏洞。華盛頓經濟和政策研究中心聯合創始人迪恩·貝克（Dean Baker）指出，「你可能會有一個有多個手臂的機器人，也就是說你不必有五個機器人，而是只有一個，但它能夠完成五個機器人的工作量。你會避免為其它的四個機器人繳稅。」

稅收的死循環

然而，說到底，最根本的問題並不是會有多少機器人，而是人類有多少生產性勞動流失給機器人。不管因為什麼原因，流失的工作就是流失的工作，結果可能都是一樣的。在西弗吉尼亞州，儘管沒有遭遇機器人的大舉滲透，煤炭工業已經陷入衰退，大批人因而失業。每增加一位下崗工人，該州就損失一份所得稅。沒有工作也意味著你會停止消費。「所以，商店賣不出東西的話，你就沒有銷售稅收入。」稅務基金會（Tax Foundation）州項目副總裁約瑟夫·亨奇曼（Joseph Henchman）指出，「然後，房地產價值就會下降，因為沒有人想要在那些城鎮購買房產，因此政府的財產稅收入就會減少。」

傳統經濟的衰退和機器人接管勞工市場的經濟具有諷刺意味的差異在於，至少在理論上，機器人會通過提升生產力來刺激整體財富的增長。但美國的稅收體系仍然是以人為中心，在機器人化的未來這會導致稅收的死循環。目前，市政府和州政府約30%的收入來自財產稅，20%來自銷售稅，另有20%來自個人所得稅。一旦你面臨普遍失業的境地，那些收入來源統統都會大幅下挫。企業將受益於成本較低且產能較高的機器人勞動力，但政府從它們身上得到的稅收將無法填補個人稅收的損失——該項稅收僅占它們總收入的4%。

亨奇曼指出，「如果政府收入減少三分之一——自動化技術普及的預期影響——那意味著所提供的服務需要減少三分之一，不管是通過嘗試使得我們所提供的服務變得更加集中或者更加高效，還是通過減少政府的工作事項。」與此同時，由於自動化技術引發的普遍失業，那些服務的需求將會出現飆漲。

機器人稅並不是要幫助人們保住他們的工作崗位，它的意義在於，通過帶來普遍的基本收入，它可能有助於減輕自動化技術大範圍普及帶來的影響。另外，它可能也有助於帶來資金來提供職工再培訓——假如仍將存在可進行重新教育的崗位的話。

又或者，正如自動化技術擁護者所說的，機器人稅可能會以拯救經濟的名義損害到經濟。

不出意外，推動自動化協會對於機器人稅並不是很熱衷。換句話說，它關乎企業能否在一個爆炸性的新生行業里保持競爭力——尤其是在湧現了大量機器人公司的中國。

此外，該組織說，最重要的一點是，自動化有助於將製造崗位帶回到美國。「這一將製造崗位帶回美國的想法之所以出現，一部分是因為如果我們能夠實施自動化技術，那麼我們就有競爭力，」該協會的總裁傑夫·伯恩斯坦（Jeff Burnstein）說道，「而不必像過去20年那樣，在勞動力成本低下的國家展開製造工作。」

金貞妍方面，她仍在探索她的選項。她並不是機器人稅的傳道者。她是一位政治家，跟很多美國人一樣，她還沒有為機器人所替代。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！