中國傳統書畫：創新者死，出新者生！

八大山人《桃實千秋圖》 1699年作

中國傳統書畫需要的不是創新，而是出新！

創新和出新有著本質的不同。創，顧名思義，始造。我國最早的一部百科詞典《廣雅》對其的解釋：創，始也。最早的一部國別體著作《國語》對其的解釋：創，造也。那麼創新，眾所周知，創造新的，革新。既然是創造新的，革新，也就意味著原有的事物不行，或者出現了問題，或者已跟不上時代，產生了阻礙。總之需要改變、改造，甚至需要革除，需要另起爐灶，建立新的，始造新的。在當前藝術領域，尤其是書畫界總是會聽到反覆強調創新、創新、創新的聲音，似乎不談創新，不進行創新，就不足以顯示出藝術的時代性，就不足以顯現出藝人們的能力和水平。可仔細想想，難道幾千年傳統的書畫，或者說書畫的幾千年傳統就真的存在問題、真的過時、真的有阻礙，也真的需要改變、改造，甚至另起爐灶，創一種所謂的「新」出來？

清 趙之謙 《壽桃》

倘若真是如此，那麼請問，當今哪位從事傳統研究和創作的書畫家不是受傳統的惠澤成長、成熟起來的？哪位又有這個底氣、功力、學養和膽量說自己比古人寫得好、畫得好，比古人的造詣高，比古人的修養深？是能趕上被後人譽為「書聖」的王羲之，還是能超過「畫聖」吳道子？遠的不說，就拿距離我們比較近的清代、民國兩個時期，在書法方面，誰敢拍著胸脯自信滿滿地說自己的水平已經超過王鐸、傅山、劉墉、金農、鄭燮、鄧石如、何紹基、沈曾植、康有為、于右任、李叔同、謝無量，包括稍後一點的林散之（1898年出生）、沙孟海（1900年出生）他們，在繪畫方面已經超過「四王」（王時敏、王鑒、王翚、王原祁）、「四僧」（朱耷、石濤、弘仁、髡殘）、龔賢、高其佩、袁江、沈銓、吳昌碩、齊白石、黃賓虹，包括稍後一點的潘天壽（1897年生）、張大千（1899年生）他們。別說超過，依我看學他們大都還只能算是皮毛，或者一知半解，甚至很多都還沒有入門。放眼當今書壇、畫壇，有多少他們的徒子徒孫，真正拜過師的也好，打著他們的旗號招搖過市、蠱惑矇騙的也好，其中有多少真正承傳了他們的衣缽，學到了他們的精髓？又有多少真正領悟了他們的思想，學成了他們的技藝？有媒體報道說有個叫邱振中的大學教授，信口開河說當代書法家的水準已超過明清，更不用說民國了。倘若他真說了此話，不知他的這個論斷是如何得出的，實在是典型的意淫、痴人說夢。我建議這位先生好好研究一下明清、民國的書法，然後再慎重下結論，免得因為自己的信口雌黃而誤人子弟、貽笑大方！

清 任伯年《桃石圖》

毫不誇張地講，目前傳統書畫這一領域，百分之九十五，甚至更大比例的人，都還處在效仿、照搬前人的階段。相當大數量的作品壓根兒就是前人的翻版和重複，或照貓畫虎、依葫蘆畫瓢，或七拼八湊、東挪西借，或喬裝打扮、改頭換面，或局部放大、細節粉飾。有的甚至連翻版的本事都沒有，連七拼八湊的能力都不具備。換句話說，自己都還沒有完全弄明白到底什麼才是中國傳統書畫，傳統書畫的精神、內涵和意義究竟是什麼、體現在哪裡，應該書什麼、畫什麼，怎麼書、怎麼畫等根本性的問題，還妄談什麼創新，妄談什麼所謂的風格？

清 虛谷《壽桃》

此外翻閱古代歷朝書論、畫論，均沒有單獨出現過「創新」這個辭彙，更沒有對其進行過專門性的論述，有的也只是諸如「化古為新」「借古開今」之類的說法，但這些說法與創新絕非同一個概念，不能斷章取義，更不能混為一談。這樣看來難道是古人太守舊、太迂腐、太沒膽量和魄力進行所謂的創新嗎？當然不是，而是古人懂得敬畏，懂得尊重傳統藝術發展的客觀規律，也有自知之明，他們知道在傳統書畫這條道路上，創是很難「創」出所謂的「新」出來的，必須要有足夠的根基、深厚的底蘊、鮮明的脈絡，以及充分的供給做支撐，只有這樣才有可能前行，有可能有所發展。道理很簡單，就好比一棵大樹，任何由主幹生髮出來的枝條和葉子，絕對不能說它們是創新而來的，只能說是出新的結果。這也是推陳出新的道理。主幹就好比是博大深厚的傳統，一根根枝條、一片片葉子就是一個個出新的點、出新的地方。所謂出新，它是指原有的事物得到新的發展，或者說在原有的基礎上有新的突破，它一方面強調基礎和底蘊，一方面講究通聯性和脈絡感，也就是我們通常所說的文脈。只有這樣才不至於使得出現的「新」成為無源之水、無本之木。所以「出新」這一概念、這一說法比「創新」在認知上要清晰得多，在態度上要真誠得多，在表述上要準確得多，也更加符合傳統藝術存在和發展的本質規律。

吳昌碩《三千年結實之桃圖》

吳昌碩《桃實圖》

但今人或許過於聰明，總想求快、求新、求變、求奇，明明依次吃五個饅頭才能吃飽，卻常常撇開前四個，直接吃第五個，就稀里糊塗地認為自己已經吃了五個，已經吃飽，於是就開始了自欺和欺人，開始了所謂的變法和創新，實在可笑！一個「創」字，讓他們變得既浮躁，又狂妄，且無知。無知者無畏，無畏者胡來。殊不知傳統是環環相扣的，是有血脈相連的，相比較前人，對於他們留下的優秀傳統，我們能做的就是在他們所取成就的基礎上最大可能地有所前行，能出新當然是好，不能出新傳承和接續也是一種貢獻。

所以在當今文藝界，尤其在書畫界，別總是強調創新，別老把它掛在嘴邊，更不要將它作為從事研究和創作的唯一目的，以及衡量的唯一標準。創新是一個帶有「革命色彩」的詞，尤其在我國近幾十年，受政治意識形態的影響很大，但須知並非所有事物都可以進行「創新」，也都那麼容易「創新」。對於傳統書畫而言，創新這一概念的提出，顯然是很不理性的，也是很外行的叫法，更是今人對傳統認識淺薄且自身浮躁、急功近利、妄自尊大的一種體現。

齊白石《壽桃》

齊白石《 壽桃》

齊白石《長壽圖》

也許有人會說，當前科技發達、信息也發達，我們比古人見得多、知道得多，完全有創新的優勢、條件和可能。需要指出的是，見多可以識廣，但未必能識深。無論是對傳統書法的認識，還是對傳統繪畫的理解，古人都遠遠要高於今人，也遠遠深刻於今人。古人的很多對書畫的論述在當今依然受用，依然顛撲不破，也依然指導著實踐。而當前出現的很多有關傳統書畫方面的所謂「創新」的觀點，在古代書論、畫論里幾乎都能找到根源和出處，所以基本上沒有什麼原創的東西和原創的精神，也沒有太多「新」的價值與意義。我們千萬不要被一些故弄玄虛的解釋，以及一些看似高大上的新名詞、新理論所唬住，那不是創新，而是迷惑和誤導。

崔真碩《千秋不老結實大碩圖》

崔真碩《千秋不老》

崔真碩《千秋不老春常在》

其實對於傳統書畫的發展而言，關鍵要素根本就不在於「創新」，而在於如何更好地去傳承，並且從中努力地「出新」才對！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！