恆大清倉萬科，王石贏了，市場輸了

法規本身存在缺陷，應從法律修訂角度入手去解決問題，而不能拿企業當「替罪羊」，隨意對待。恆大退出萬科或者另有原因，但對資本市場來講，這更像是針對民間資本的一種警告。

延續近兩年的萬科股權之爭，迎來壓軸大戲。日前，中國恆大以292億元將手中持有萬科A股份全部轉讓給深圳地鐵集團，而在此前，恆大為此耗資362億元。就此，恆大徹底退出萬科，而深圳地鐵以持股比例29.38%一躍成為萬科的第一大股東。

這場股權之爭，或是中國股市最為波瀾壯闊的一場資本博弈。這個案例將來必定會寫進各種教科書，被人反覆分析研究。復盤萬科股權之爭的前前後後，不免讓人感慨萬分。

從目前情形看，王石等萬科管理層似乎贏得了這場資本之戰，仍然掌舵者這家超級房地產公司，深圳地鐵集團扮演了「最後的白武士」，藉助受讓華潤集團和中國恆大的股份躍居第一大股東，而被目為「門口的野蠻人」的寶能系，雖然最終命運待定，已經毫無回擊之力。

萬科贏了，王石贏了。但是，輸掉這場戰爭的難道只有寶能系？恐怕不是如此。這場股權之爭一開始就引起不少爭議，今天乃至今後，爭議還將繼續。

就拿「野蠻人」這三個字來講，把這頂帽子戴在寶能系頭上，真的合適嗎？再說了，這本書並不是法律用語，而是具有強烈的道德批判意味，這又能否成為採取監管措施的依據？

對此，許多專家學者都提出了自己的不同看法。如經濟學家韓志國，日前就在微博上直言，「寶萬之爭」對中國股市來說是明顯的利大於弊，卻被一個「野蠻人」定性活生生給扼殺了。何況，王石後來也澄清，自己沒說過「野蠻人」這三個字，並且承認「惡意收購」是一個市場中性詞語。

又如險資舉牌，在萬科股權之爭中被許多人視為洪水猛獸。事實真的如此嗎？後來不少人也了解到，險資舉牌原來是受政策允許並鼓勵的，是2015年股市異常波動期間監管部門採取的一個措施。

既然監管部門曾鼓勵險資舉牌藍籌股，在資本市場環境發生變化後，需要對政策作出調整，也該明文規定，並給險資逐步退出市場的時間，而不是採取「召之即來揮之即去」的武斷做法。否則，很容易讓市場寒心，讓資本噤若寒蟬。

恆大退出萬科，其整個過程也不是毫無爭議。在恆大正式出讓萬科股權前，曾與深圳地鐵簽訂了戰略合作協議，據此雙方將在城市建設、軌道交通等方面開展戰略合作。

而眾所周知，恆大謀求借殼深深房A上市，已經有一段時間了。那麼，在恆大割肉退出萬科，和上述事項有無關聯？如果有關聯的話，又是否合乎規範？畢竟，深圳地鐵是深圳國資委全資持有的國有企業，其經營行為應符合規範，也應尊重市場規則。

原中國證監會副主席、清華大學教授高西慶直言不諱地指出，「寶萬之爭」的發生應該歸結於立法滯後，需要改變法律。這可謂說到點子上了。

法規本身存在缺陷，應從法律修訂角度入手去解決問題，而不能拿企業當「替罪羊」，隨意對待。恆大退出萬科或者另有原因，但對資本市場來講，這更像是針對民間資本的一種警告。

下載浙江24小時app

大新聞，小日子

在下方留言

參與錢報【眾議】欄目互動

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！