託運之痛：回家的旅程，竟是一場血淋淋的驚魂記

2017年6月10日晚上，金毛犬豆豆和主人左女士告別，第二天早上它將從深圳飛往武漢，那裡是主人的老家。因為忙碌，主人決定將它送給家鄉的父母照顧，並聯繫了一家寵物託運公司，辦理了東航的託運手續。

6月11日上午11點半，豆豆主人的父母到達武漢天河機場接機。航班降落時間是12點33分，又苦等了近兩個小時，他們終於接到了豆豆。它的身體尚有溫度，卻已經停止了呼吸。

死去的金毛犬「豆豆」

東航工作人員表示，當他們打開行李艙門的時候，豆豆就已經沒有生命跡象了。

無人知道近兩個小時的飛行時間裡發生了什麼。運輸籠上的鋼絲破了一個大洞，彷彿象徵著豆豆最後的掙扎。

金毛犬「豆豆」託運籠具上的缺口

這是近一個月內，東航發生的第二起寵物託運事故。第一起事故的親歷者——金毛犬「二毛」，雖然活了下來，體內卻被射入了大量鉛彈，頭部、眼部也遭受重創，目前正在廣州，剛剛接受完第二次手術治療。

金毛犬「二毛」身體上的傷勢

解不開的謎團

在寵物因託運致傷、致殘事件的處理中，最難的就是責任的界定。

2014年5月9日，武漢機場發生一起託運寵物死亡事件。寵物主人苑先生搭乘海南航空的航班從海口飛往青島，為自己6歲的薩摩耶犬Kevin辦理了託運手續。中途飛機經停武漢時，主人接到通知，在空乘人員帶領下來到貨艙，發現狗狗已經吐血身亡，現場滿是血漬。

2014年，在託運途中死亡的薩摩耶犬Kevin

苑先生當即選擇留在武漢處理此事，但如果想清楚地判定責任，必須找到寵物的確切死因。機場公安現場鑒定籠子和網罩沒有破損，狗身上也沒有明顯外傷；海航表示貨艙內雖然無監控錄像，但數據顯示艙內氣壓和氧氣供應量均達標。那麼，只有通過屍檢來找到狗狗的死因了。

但這卻成了一個真正的難題，死後48小時內是屍檢的最佳時機，但是當時武漢並沒有相關的鑒定機構；主人帶著狗狗的屍體前往青島，也同樣找不到能給出具備法律效力的屍檢報告的醫院或機構，公安局有關人士則表示，法醫只給人做屍檢鑒定，不針對動物。

薩摩耶犬Kevin生前的照片

最終，在5月底，航空公司方面給出了「內部調查一切正常，表示遺憾，但是不會再有後續處理方案」的最終答覆，雖然苑先生在熱心人的幫助下於6月8日終於帶Kevin來到北京完成了屍檢，得出「肺淤血、出血導致窒息死亡」的結論，但並沒有因此得到進一步的處理結果。2014年6月23日，Kevin在青島入土為安。

三年過去了，又一個炎熱的夏天裡，二毛的主人正在也像當年的苑先生一樣，四處奔波，從上海到武漢再到廣州，不只是為了挽救二毛的生命，更是想要查清原因、明確責任、討回一個公道。

二毛的主人於5月27日在微博上講述事件經過

二毛主人講述事件經過的微博得到了超過13萬的轉發，而他和各位關心事件的網友、愛寵人等來的，同樣是機場方面一紙難以令他們滿意的事件通報和「辦理寵物飛機託運需要注意什麼」的「科普貼」，而在東方航空的官方微博上，迄今為止沒有任何關於該事件的官方回應。

二毛究竟是如何逃出貨艙進入機場控制區的，被打開的航空箱究竟是狗狗自己撞開的還是遭到人為破壞，是打包過程出了問題還是裝卸過程出了問題，主人為何沒有在第一時間接到通知……這些謎團依舊未能解開。

金毛犬豆豆的航空貨運單

豆豆的主人於6月11日晚上發出求助微博，曝光豆豆的遭遇；6月12日早上，主人發博表示目前只有託運公司願意給出5000元的賠償；6月13日凌晨，她再次發出微博稱經過交涉，東航目前只給出按照狗狗的體重每公斤賠償一百元的補償方案。豆豆的死因依舊成迷，只有那張航空貨運單上清楚地寫著「機場自提，活體動物，死亡自負」。

未打破的循環

作為寵物媒體，我們撰寫過很多關於寵物託運注意事項的文章，在各種寵物貼吧、論壇等交流平台上，也有很多寵物主人無私地分享關於寵物託運的經驗之談。而各種寵物因託運致傷、致死的案例，難免讓人產生一種深深的無力感，因為無論了解了多少知識，無論做了多麼周全的準備，都無法預知到了實際生活中，在這段孤獨的旅程中可能會出現什麼意外。

有寵APP社區內關於「攜寵出行該託運嗎」的投票

在二毛事件發生之後，有寵APP內也第一時間發起了「攜寵出行該託運嗎」的話題討論和投票，在參與投票的寵物主人中，有68%的人表示「堅決反對託運，選擇以自駕的方式攜寵出行」，有24%的人表示「託運能免則免，能寄養照顧最好」。擔心寵物受委屈或遇到危險，是各位主人反對託運的最主要原因，更有主人用「拿性命開賭」來表達自己堅決反對託運的態度。

相比於託運，自駕出行的可控性更高，主人可以隨時觀察寵物的狀態、調整出行時間，即使自己沒有私家車，也可以考慮租車出行。而寵物寄養服務雖然也存在水平參差不齊的現狀，且長期寄養費用不菲，但如果主人能找到服務水平高、認真負責的寵物店並且願意付出相應費用，也不失為一種解決手段。

只是，如果遇上出國或是不適合自駕的長距離出行，或是在經費有限的情況下，託運仍是不得不選擇的方式。而只要搭乘公共交通工具，就勢必面對個人利益和集體利益之間可能存在的矛盾。

二毛事件的關鍵點在於狗狗逃逸進入了機場控制區。《民用機場運行安全管理規定》第一百八十條中規定，「機場管理機構應當採取綜合措施，防止鳥類和其它動物對航空器運行安全產生危害，最大限度地避免鳥類和其它動物撞擊航空器」。

2012年，在海口美蘭國際機場被擊斃的寵物犬「格格」

2012年1月2日，海口美蘭機場也曾發生過一起託運寵物狗侵入跑道後被擊斃的事件，官方聲明中表示「情況萬分危急且萬般無奈」，在10名工作人員圍捕無效的情況下，只能根據有關規定啟動動物入侵應急處置預案，將小狗擊斃。

在處置入侵機場的動物問題時，保障航空安全始終被放在首要位置，這也是為了保障大多數人的利益不受侵害，對眾多旅客的生命財產安全負責。關於個人利益和集體利益之間的矛盾該如何處理，相信大家對答案並不陌生：在大是大非面前，個人利益必須絕對服從集體利益；在維護集體利益的同時，也必須保護個人利益。

寵物主人如果不是故意危害航空安全，那麼要求一定的補償並非無理取鬧；而相關部門、機構出面肅清事實、明確責任，給出統一、規範的處理流程，也絕不是「低聲下氣」、「息事寧人」之舉，只有令人信服的真相，才能進一步引導公眾以更理性的態度對待此類事件、讓相關規定更深入人心。

只是，時間一年年走過，悲劇一次次重演，為何至今還是會不停地重複出事、扯皮、質疑、各執一詞直至無果而終的循環呢？

提到近年來寵物行業的發展，大多數都是肯定且充滿期望的聲音，寵物的生活質量和在人類家庭中的地位不斷提高，市場的蓬勃發展也讓養寵人群享受到更多的便利。但是在養寵人盡心儘力讓自己和寵物的「小生活」更加幸福的同時，在涉及到社會、公共的「大生活」領域，他們和寵物依然面臨著諸多不便之處。

近年來興起了大大小小的寵物託運公司，但是運輸過程所依賴的往往還是現有的民用鐵路、航空網路，在現有相關規定的框架內行事，也仍繞不開一張「死亡自負」的生死協議。而寵物託運公司的服務質量由誰來監督、把控、問責，也同樣充滿了問號。

這個世界還是有給人希望的能力的，比如幾年前我們還無法想像兜里不用帶現金的生活是什麼樣，而如今移動支付已經遍地開花，那麼，再過幾年，會不會終有人可以另闢蹊徑，突破成本、制度等因素導致的重重關卡，超越我們的構想，為寵物搭建起一個安全、便捷的出行網路呢？

希望這一天，不會讓人等待太久。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！