杜琪峰的《三人行》你肯定沒看懂！他用電影說出你不敢承認的現實

2016年，杜琪峰，銀河映像送出兩部非常重要的電影，在內地上映的《三人行》，和在金像獎大放異彩的《樹大.......》。

兩部影片在網路上的得分相差巨大。

有粉絲說，沒有在內地上映的《樹大.....》才是真正的「三人行」。

目前，《三人行》在網路上得分只有5.9分，大大低於它實際的價值。

今天，胖哥來給你捋一捋，《三人行》這部影片潛藏的眾多意義。

通過《三人行》，杜琪峰其實嘲諷了自己，嘲諷了觀眾，嘲諷了電影，但他最終的落腳點，還是回照社會。

在多層隱喻符號體系的運作下，最表面的一層是商業的，往裡面一點是電影的，刨開層層複雜的電影語言之後，我們看到的其實是人、電影與社會的關係。

《樹大......》純粹是靠蒙太奇剪輯後，在熒幕人手中建構起來的敘事魔法，它最大的生命力是那段可以自圓其說，具有無限解讀可能性的歷史。

杜琪峰的態度是曖昧的，片尾，他選擇了一首「讓往事隨風」，但該片刻意將三位真實人物的經歷，進行提純後加以混合，把真實和虛構揉捏在一起，嫁接出濃濃的巧合下宿命感，反而透露出了創作者的建構意圖以及背後的指涉。

《樹大......》的生命源頭是自我發聲的歷史。

那麼《三人行》的活水源泉就是人類社會，或者說社會中的人性！

《三人行》用一個發生在醫院中，目光可及範圍的病房中發生的故事隱喻了整個社會，製造了橫向的人性關係，以及人性本身的縱向變化。

三位主人公，每一個人都在故事不斷尋找著自我。善惡、黑白、復出與自私、所有的二元對立式的理解在影片中失效。

沒有一個人物是單向度的，臉譜化的，特別是三位主人公都是一種個體化大眾的隱喻式設計，他們看似是個人的，實際卻是社會的；看似是獨立的，實際卻是集體的。

一位是企圖掩蓋真相的警察。手下失誤將子彈打入了大盜的腦中，他為了保護屬下，保護警察形象，保護自己，不斷做出了探尋，甚至超越底線的行為。

最後，他甚至差點少人滅口！

一位是希望找回自我認同的醫生。連續幾個手術不夠成功，一邊是癱瘓著抱怨的患者，一邊是流淚守著失去意識的丈夫的妻子。怒罵和痛苦交織成一股難以抵擋的壓力，將醫生拋向深淵。而頭腦中有子彈的大盜是她再一次證明自己為醫生的最好機會。

最後，她打通了通知大盜團伙的電話，暴露了行蹤！

最後這位，是一直保持著上帝視角的大盜。他不願治療自己，他幻想著逃脫。他不斷刺激著警察，希望暴露他們的虛偽和殺手本性；同時他又不斷向醫生尋求幫助，他利用每一個可以利用的人，他躺在病床上注視著這個微型的社會。

變成殺手的警察，不顧及病人生命的醫生，上帝般存在的大盜。每一個人物都與社會中人們的常規認識所相反。

在劇情不斷推進中，三人的戲劇性行為帶來了更多的混亂，製造出更多的壓力，最終混亂和壓力引爆了一場混戰，只有死亡才能結束一切。

其實，影片一開始就扣響了主題，大盜戲虐般的給所有人講了一個關於農夫與雞的故事：

一隻被圈養在農場里雞，因為看見農夫天天來給自己無償餵食，而認為農夫是一位大好人。有一天，當它看見農夫，正習慣性張著嘴準備享用晚餐時，農夫卻拿出刀，結束了它的生命。這一天是感恩節，農夫需要這隻雞做一頓大餐！

這個簡單的故事本身具有一重意思，放在電影中後形成羅蘭巴爾特式的第二層意義，而故事本身和電影隱喻互文後，又形成了指涉社會的第三層延伸意義。

在電影劇情中，大盜說出這個故事是調侃聽者不要被自以為是的常態所形成的固定思維所迷惑，他自認為自己並不是一個可以被常規手段掌控的普通罪犯。他炫耀著自己的智慧，挑戰著警察的身份權威，誰是雞，誰是農夫還不一定呢？

跳齣電影劇情後，這個簡單的寓言，在互文性指涉後產生出了符號學中的第三層隱喻，

期待一個人，具有永恆不變的類型，從一而終的信念，最終你很有可能像那隻做出自動式反應，愚蠢的火雞一樣被對方無情宰殺！

放在電影中，杜琪峰想借用這個故事，特別是從大盜口中說出這個故事，表現人性的善變。

在社會性常規認知中，警察和醫生的形象大多是正面的，一個保護安全，一個保護生命，一個守護偏向精神性的社會組織，一個守護偏向肉體性的人體組織。

但在影片中，這兩個角色卻是反類型的，警察和醫生都為了維護自己的利益，選擇了殺人。

而這位大盜反而扮演了揭露警察黑暗面，提醒醫生遵守醫德。

按照模式化影片的套路，設計人物弧光的方式，這些有著缺陷、污點的主角所走的常規化銀幕道路應該是發現自身的「弱點」，然後突破自我般的去迎擊不斷發生的困難，用慾望和勇氣跨越重重溝壑，在不斷低落的劇情中迎頭而上，以「反英雄」的身份去完成「英雄「的使命，奪回屬於自己的榮耀。

但《三人行》的結局卻始終讓角色觸底不能反彈。

好人和壞人在不斷轉換身份。最後三人放下成見，相互救助，在一場你死我活的廝殺後選擇了暫時握手言和，齊心協力戰勝了危機。

結果呢？

警察首長告知警察不在乎大盜說了什麼，不在乎經過，只在乎結尾。然後，警察交出了槍和證件，準備辭去警察職務。他知道自己錯了，可上級認為對錯不重要，最後他選擇放棄警察的身份。

醫生終於能夠如願以償的做下一台手術，她更加放鬆，拋棄了嚴格的要求，認為應該高度緊張的對待每一個生命。她第一次在手術台露出了笑容，並且放起了音樂。她雖然沒有失去醫生的身份，但卻失去了醫生的信念，失去了對醫生的自我認同。

大盜在醫生的手術之後，再也不具有上帝的視角，他歪著嘴，扭曲著身體，躺在床上，失去了行動能力，失去了思考能力，變成了一個植物人。

所有人，都成為了現實的輸家！沒有英雄，沒有敵手。正義與邪惡的較量在這一刻失去了存在的價值，

混沌才是最真實的常態。

《三人行》的引發爭議的焦點是高潮戲中慢動作，不規則時間下的激烈槍戰鏡頭。據說那場戲花費了兩個月時間進行編排，以達到杜琪峰想要的感覺。

最後呈現出來的效果極為複雜，每一個慢鏡頭不光是子彈與生命的博弈，而且蘊含著大量的符號性延伸意義。

每一個鏡頭中，所有人物符號之間的碰撞，都不斷增生著更為龐雜的隱喻。

為何耗費大量時間設計的慢鏡頭語言，看上去似乎失真，似乎可笑呢？因為杜琪峰本身就在利用這場戲，為觀眾打開一扇進入隱喻系統的大門：

它有意製造了一種生硬和反常，他所調侃的既不是這些鏡頭下表演著的角色，也不是存在邏輯漏洞的故事情節，而是那個以規範化、標籤化、懶惰化存在的鏈條式循環反應的影像系統，那個以此吸引觀眾眼球，並且在道德上充滿正確意識的「類型」。

杜琪峰就是要展示這種建構性的操作！他故意露出一個缺口，讓觀眾通過「裡面」看見「外面」。

他以這場戲，執行了德勒茲的「精神自動裝置」理論。

德勒茲認為，電影是一種類似於思維活動的「精神自動裝置」，電影通過自動運動能激發人進行思考。但這種思考，不一定是正面的。

無論是從思維到電影，還是從電影到思維，依賴於蒙太奇影像序列的思維，同時需要思維進入才有意義的影像，兩者永遠陷入相互依存的關係中。

這說明，電影是可以隱喻的。

而兩者的相互關係，也在思維理性和影像情感中建立了一個「辯證的自動裝置」，觀眾在這個裝置中，似乎不需要思考就能獲得意義。

這個意義的歸屬權要麼是影像的，要麼是觀眾的。糟糕的是，觀眾的觀影惰性讓思維陷入無力，被影像催眠，讓出了自己的主體身份。

雖然電影可以激發思維，當其運作方式同樣也可以抑制思維，這是宣傳和商業能夠控制觀眾的重要原因。

這是具有獨立思考能力的人，成為「單向度」人，那種喪失了自由和創造力，不再想像或追求與現實生活不同的另一種生活的人。

而眾多單向度的人組織起來就是一個單向度的社會。

影像在催眠功效下，把個體經歷與集體記憶在電影中捏合，讓個人陳述製造出集體陳述，私人事務從而在電影中變成了政治。

杜琪峰的《三人行》中，一開始講述的雞與農夫的故事，製造出三位反類型的錯位式人物，最後在高潮階段讓所有人物經歷變化，但依然失敗的結局，不斷說明，解構著這種「單向度」的人物和社會。

他用建構進行了解構。創造了高於故事和電影的第三層「神話」意義。

他就是要表現這種影片類型套路，從而解構這種套路，他不再只是複述人物和人性的神話，或者講述私人化的故事，而是將電影化作「言說行動」，在人性神話中分離出個體的當下經驗，以真實的人物為素材，讓人物與作者，虛構與現實實現「雙重生成」！

電影拍攝的不是「世界」，而是對這個世界的信仰！

那些缺席的人物，那些在大環境下失真的人物，那些在影片中以分裂和碎片化形式被表現出來的人物，才是探尋真實的關鍵。

所以，《三人行》的故事本身只是第一層意義所指。故事建構的人物放在大環境下，變成了新的能指，他們的所指上升到了人性的第二層面。但杜琪峰的最終所指，始終是社會性的。

這一層意思，胖哥無法全面掌控，亦不敢妄自推論，留給大家自行品味吧！

開片的開顱手術，大盜腦中的子彈，開顱後的病人們的眾生相實在耐人尋味。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！