細思極恐，一個二維碼包裝暴露了順豐的「壟斷」可能

6月13日消息，一家生鮮電商合伙人發布《致王衛先生：順豐偷走了我的客戶》一文，直指被順豐偷走客戶。

文中表示，該生鮮電商選擇了順豐生鮮快遞服務進行派送產品。順豐方面不允許其使用自己的納米紙箱，強制使用順豐指定包裝紙箱，該生鮮電商為不錯過產品時限，接受了順豐要求。

然而順豐指定包裝箱上卻帶有順豐提供的二維碼。

通過掃描該二維碼出現的是順豐旗下生鮮電商平台——順豐大當家上同類產品的購買鏈接。

而且順豐大當家同類產品價格是該生鮮電商產品的五折，（文中表示價格不同是因為雙方櫻桃品類不同。）

這一行為造成了消費者的誤解，一時間大量消費者投訴、代理商退貨，預訂訂單大面積取消，給該生鮮電商造成嚴重經濟損失和信譽損失。

隨後，該生鮮電商嘗試與順豐聯繫解決，順豐方面表示後期再發件可以不貼二維碼，但已經造成的損失無法賠償，可贈送價值300元的順豐卡，並在後期發件中抵免相應運費以表歉意。

該生鮮電商對順豐的解決方式表示不滿，認為順豐的行為是在劫持客戶，涉嫌違反消費者權益保護法和反不正當競爭法，將通過法律途徑尋求解決。

縱觀全文，其實核心問題就是兩個。

第一個問題：順豐有沒有權利要求用戶只使用自己提供的快遞紙箱？

該生鮮電商文中提到，自備的納米紙箱在中國郵政可以郵寄，但在順豐這裡卻不能使用。

經查閱相關法規發現，目前國家對於快遞業包裝還沒有嚴格規定，並未要求用戶必須使用快遞公司提供的紙箱包裝。

而在2016年出台的《推進快遞業綠色包裝工作實施方案》中，提出要穩步推進快遞業包裝的依法生產、節約使用、充分回收、有效再利用，實現「低污染、低消耗、低排放，高效能、高效率、高效益」的綠色發展。

順豐拒絕用戶自備的更為環保的納米紙箱，強制使用自家提供的普通紙箱，顯然與《實施方案》所倡導的綠色包裝背道而馳。

此外，今年3月，菜鳥網路聯合圓通、中通、申通、韻達、百世、天天等六家快遞公司成立菜鳥綠色聯盟公益基金，推動快遞包裝創新改良等環保行動，其間也唯獨少了順豐的身影。

而在生鮮速配服務中，順豐算是同行業中的領跑者，很多消費者或代理商會要求生鮮電商平台使用順豐快遞。所以，即便沒有硬性規定必須使用順豐提供紙箱進行包裝，大多數生鮮電商為求時效，也不得不「屈從」順豐的要求。

第二個問題：順豐有沒有權利在提供的紙箱上貼上自家電商平台二維碼打廣告？

《中華人民共和國廣告法》中對此種行為並沒有明令禁止。

而且值得注意的是，該二維碼旁標註的語句是「櫻桃售後熱線」，並未涉及任何廣告字眼，只有掃碼進入後才能發現另有乾坤。

故而順豐的這種行為至多是打了法律的擦邊球，即便順豐承諾不會再粘貼相關二維碼，也可將二維碼直接印在其所提供的包裝紙箱外觀上。除非用戶停止採用順豐服務，不然對順豐根本無計可施。

而且順豐作為快遞服務輸出方，掌握著很多原產地供應商的物流命脈，這些供應商為此往往會依託順豐旗下的順豐優選、順豐大當家等平台售賣產品，售價也會相對優惠。

對於中小生鮮電商而言，物流受制於順豐，價格也難以拼過，現狀只能是被動挨打，任何問題都無解。

當順豐逐漸成為線下物流入口，一家獨大的、既當運動員又當裁判員的霸權行為似乎就難以避免。

前不久，順豐菜鳥之爭，就是因為順豐不願遵從菜鳥的「獨裁」政策，成為「任人宰割」的角色。

而如今順豐自己也搖身一變，成為了實行「霸權」的「獨裁者」，對象還是那些毫無招架之力的中小商家，如此戲劇性的轉變也多少有了些許諷刺意味。

尋求報道、合作，聯繫微信：

wemedia007

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！