令人遺憾的師生情——孔子與宰我（二）

2017年元旦以來，姜老師在微信群里給大家講《溫暖的〈論語〉》，旨在通過對這本中國儒家文化經典著作的深入解讀，從中探索中華傳統文化之源，觸摸中華民族之魂。

這一集我們的內容是：令人遺憾的師生情——孔子與宰我（二）

孔子在教學中，並不太講究師道尊嚴，他與學生之間的關係是平等的。他的教學很多時候是通過與學生談話的形式來進行的。在談話的過程中，大家思想發生碰撞，有新的知識產生。

比如，他和子夏討論《詩經》，就說：「起予者商也，始可與言《詩》已矣。」（《論語》3.8）；對於一向聽話不提反駁意見的顏回，他就說：「回也，非助我者也，於吾言無所不說。」（《論語》11.4）

孔子雖然這樣說顏回，但是他最喜歡的還是顏回。如果說他喜歡與學生討論的話，那也是在有共同思想認識基礎上，彼此尊重的進行討論。而對於刻意地找碴，賣弄口才，為爭論而爭論的時候，孔子是很不喜歡的。

而宰我，卻一味地在老師和同學面前逞口舌之利，或者說，他一次又一次地希望老師可以對他的知識與才華給予肯定，在學習時與老師討論問題，特別刁鑽古怪，結果聰明反被聰明誤，引得如孔子這樣忠厚的人也頗為生氣。

我們看一下，在《論語》中另一則有關孔子與宰我的對話：

《論語·衛靈公》15.9

子曰：「志士仁人，無求生以害仁，有殺身以成仁。」

【注釋】志士：有堅定意志的人。仁人：仁民愛物、道德高尚的人。

【譯文】志士仁人，沒有為了求生而損害仁的，只有犧牲自身來成全仁的。

【分析】這句話是成語「殺身成仁」的出處。「仁」是孔子心目中最高、最根本的理想和準則。在孔子看來，志士仁人不會貪生怕死而損害仁德，而是不顧個人安危甚至不惜犧牲自己的生命，也要成全仁德。

今天我們都知道，對於「仁」的追求，正是中華民族的精神精髓之一。志士仁人這種努力奮鬥、積極進取、不惜犧牲的精神和捨我其誰的歷史責任感，在中國歷史上感染、教育、熏陶了無數中華兒女，志士仁人那種顧大節、求大義的崇高精神，鼓舞了一代又一代中國人，使國人們能在民族危亡的關頭，舍小家顧大家，舍小利求大利，前赴後繼，奮勇前進。

志士仁人這種捨身成仁的精神，是最高境界的仁愛，是中華民族強大凝聚力的重要組成部分，說「殺身成仁」是中華民族的精神脊樑絕不為過。

但是，我們看到，宰我面對孔子進行這樣嚴肅的思想教育時，他的反應是什麼呢？

《論語》6.26

宰予問曰：「仁者，雖告之曰：「井有仁焉。」其從之也？」子曰：「何為其然也？君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也。」

【譯文】宰我問老師：仁者，就算有人告訴他了『井有仁焉』這個故事，還會這麼做嗎？宰我的意思，這對仁者是一個兩難的事。救人是仁愛之事，可是救敵人會喪自己的命，面對這種情況，仁者怎麼做呢？

孔子說：「為什麼要說這樣的事呢？仁者可以去干任何事，但不能使自己陷於不義之地，作繭自縛。仁者可能被別人的小伎倆欺騙了，但是在關乎道義的事上君子不可能被欺騙愚弄。」

我們看孔子這一次的回答，用的是反問的語氣，與上一次談論神社牌位的木頭顯然不同，這個口氣里顯示了孔子的不屑以及隱忍的怒氣。

為什麼宰我提出這個問題，會導致孔子如此反應呢？

孔子是殷商王室的後裔，原籍是宋國人，而宋在禮崩樂壞的春秋時期，就是一個最典型的以「仁義」為立國之本的國家。

在歷史上，有這麼兩件非常著名的事情：

第一件事：

前638年，宋國與楚國交戰，宋襄公早早的命令軍隊做好迎敵之勢，此時的楚軍正在搶渡泓水，宋國司馬子魚對宋襄公說，敵眾我寡，咱們趁敵人未全部渡河的時候，你下令，我帶領士兵進攻他們。宋襄公說，不行啊，不能襲擊半渡之兵啊，這樣不地道啊。

楚軍渡過泓水，還未列隊成陣時，子魚又說，趁他們立足未穩，你下令，我帶領士兵攻擊他們。宋襄公又說，不行，人家還沒有安營紮寨呢，等他安頓好再出擊。

等到楚軍作了充分的準備後，宋襄公下令「開打！」。結果宋軍被楚軍打的大敗，宋襄公自己也被毒箭射中，受了重傷，次年毒發而死。

臨死之前，宋襄公哭著說：我對楚國那麼仁義，他們卻攻打我的軍隊，我沒有得罪他們的將軍，他竟然用毒箭來射我。在當時那個「春秋無義戰，強者定章程」的歲月里，講「仁義」的宋襄公，成了當時的笑柄。

第二件事：

公元前607年，鄭國公子歸生率兵攻打宋國。戰鬥中，宋國的大夫狂狡，與一個鄭國的士兵遭遇，這個鄭國的士兵失足跌進井裡，狂狡講「仁義」，拿著戟讓士兵抓住把手把他救了上來。

可是，出乎狂鉸意料的是，鄭國這個士兵獲救後把狂狡給擒獲了。這一仗，再一次讓「仁義之都」的宋國成為諸多諸侯國中的的笑話。

「井有仁焉」說的就是狂鉸的事情。宰我作為一個學生，向孔子提這樣的問題，其實是在挑戰孔子的底線。他拿孔子的國家開玩笑，拿孔子追求的理想開玩笑。

孔子出生於公元前551年，宰我所說的事情，在當時是廣為流傳的笑話。這件事宰我知道，孔子當然更知道。

宰我所提的問題，正是當時社會上的普遍對於「仁義」的認識。當宰我提出這個問題的時候，想必很多學生都豎起耳朵，想聽一聽老師是怎麼回答的。而孔子面對宰我的提問，似乎並不能就事論事地回答，他的回答含糊其辭，說了 一個不能「殺身成仁」的理由。孔子的教學是形而上的，是指導性的，而宰我的提問是來自於市井的，是實用性的，硬要孔子就問題的具體細節進行回答，孔子是勉為其難的。

宰我提這個問題至少可以說是不夠厚道，如同一個不懷好意的學生，在課堂上提一些與教學相關又不相關的跑偏的問題，等著老師出糗。

孔子這個時候的表現真的可以用現在我們常掛在嘴上的一句話來說：我可以不同意你的觀點，但是我捍衛你說話的權利。

於是，孔子施施然說出一番大道理來：「仁者可以去干任何事，但不能使自己陷於不義之地，作繭自縛。仁者可能被別人的小伎倆欺騙了，但是在關乎道義的事上君子不可能被欺騙愚弄。」

在當時的社會大環境下，仁義之道行之不通也是連孔子自己都能意識到的事情。但是，孔子仍然堅持追求「仁」的境界，並且希望他的學生們也可以去追求這樣崇高的境界。在宰我提出了相當於對老師的觀點嘲諷的情況下，孔子提出了「殺身成仁」的前提條件，即：「不可陷，不可罔。

我們接下來看孔子對於生命的態度：

《論語·述爾》7.11

子謂顏淵曰：『用之則行，舍之則藏，惟我與爾有是夫！』子路曰：『子行三軍，則誰與？』子曰：『暴虎馮河，死而無悔者，吾不與也。必也臨事而懼，好謀而成者也。』

【譯文】孔子對顏淵說：『被任用，就施展抱負；不被任用，就能躲藏起來，只有我和你才能這樣吧！』一旁的子路上前問道：『那麼，您統率三軍的話，又會找誰共事呢？』孔子說：『那種空手搏虎，赤足過河，即使死了都不會悔悟的人，我是不會找他共事的。我一定要找那種遇事謹慎，善於通過巧妙的謀劃來取得成功的人共事。』」

【分析】孔子與學生顏回，子路的談天中，我們可以明顯看出來，孔子做事是謹慎的。追求成功，而不莽撞，更不贊同有勇無謀。

對於「仁」的追求，宰我所說的「井有仁焉」那樣的糊塗的「仁」，孔子是不會去做的。孔子提倡殺身成仁，但他對生命是無比珍惜的，他絕不做愚昧教條的事情,愚忠，愚孝，蠢笨莽撞之事皆不為。更不可能做類似於「東郭先生與狼」那樣的事情。

宰我的提問，給老師出了難題，但也確實讓孔子對學生的教學更為具體。在這件事情上，孔子的解釋也足以解答宰我的疑問。我們甚至可以把這個看作是一個「教學相長」的事情。

在這件事情的處理上孔子再次顯示出他的修養與智慧，而宰我被老師如此教導之後，他在老師心目中會留下什麼樣的印象，可想而知！

孔子與宰我的師生情之惡化

明天同一時間，不見不散

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！