換個視角看借貸寶：熟人借貸的模式是如何被玩壞的？

搜狐科技 文／楊舒芳

「你們有沒有發現啊，借貸寶最近不太好借到錢了，」一位前借貸寶用戶這樣告訴我們，「以前在借貸寶借錢很快的。」

他猜的原因是，「負面這麼多，肯定會有影響。」

裸條事件的爆發、90%「寶友」欠債難還的報道，近一年的借貸寶，一直以不甚正面的形象活躍於新聞中。最近的10G裸條資源流出，又成了借貸寶新的話題點。這個在上線之初聲勢浩大的產品，到底是哪裡出了問題？

儘管現行法律中很難找到哪條具體的法規來說借貸寶違法。但這是一個不嚴謹、有放大人性的惡之嫌的模式。

風控問題

從一開始，借貸寶的模式就很明確：純信息中介和交易撮合平台，不為借貸人做任何承諾和擔保。

借貸寶最初瞄準的，應當是大量在線下進行的民間借貸行為，這個市場足夠大。相比民間借貸中驚人的逾期率和花樣百出的糾紛，如果能通過互聯網產品等推動這個市場走向良性，比如用正規可靠的電子合同來規範借貸行為，或者為借貸者提供可靠的催收服務，本身是件相當有意義的事情。

這個模式中的Bug，在風控環節中。相對於傳統金融機構最核心的風控能力，借貸寶更多以放貸人自風控來實現，基礎是「熟人借貸」。借貸寶搭建了一個與微信並無本質區別的社交功能，希望用戶將自己的社交關係鏈搬上來，實現熟人與熟人之間的貸款。

但事實上，用戶並非專業的貸款審核人，很難在眾多信息中去尋找有效信息去評估對方的信用狀況。更何況大家的信息是很不對稱。比如，你知道你舅舅家的存款在什麼量級嗎？或者你知道你工位鄰座的同事，其信用卡是否有逾期記錄嗎？你同事開的賓士車，有沒有車貸？大多數人恐怕都很難回答。

而個人信貸風控中，最重要的就是評估借貸人償還債務的能力。熟人關係在評估借貸人償債能力時，其實作用遠沒有想像中大。

「賺利差」功能的上線，很大程度上放大了這個風險，直至發酵。

「賺利差」的核心理念，是用戶為自己熟人的信用擔保，從自己的熟人處為這個人擔保借錢，自己從中賺取一個利差。此時，借貸雙方之間，已經告別了熟人關係，甚至可能連對方的基本信息都不甚清楚。從熟人轉向陌生人，多米諾骨牌在無限延伸。鏈條越長，意味著風險的累積和膨脹。

這個時候，借貸寶的模式危機已經顯現的比較清晰。

用戶客群問題

借貸寶另一個更重要的問題在於，它成功地聚集了一大批低質量的借款人，和投資者教育程度不高的投資者。在很大程度上，這加速了借貸寶的風險聚集和爆發。

在IT時報的一篇《借貸寶迷局: 「寶友」數千 90%欠債難還》，曾將借貸寶推上風口浪尖。在默認作者採訪素材真實性的基礎上，如果對文中提到的受害者特徵進行總結，不難發現他們的共同特點：風險意識差，資金把控力較低。

其中，第三個採訪對象因為在借貸寶大量放款被逾期而陷入困境，其在借貸寶投入的55萬元中大約54萬元都被逾期了，這麼高的逾期比例，顯然是他在評價借貸人時出了問題。換句話說，如果他不在借貸寶平台放款而是換到微信平台，很大可能是一樣被逾期，而且可能連電子憑證都沒。

第一個和第二個採訪對象則是在賺利差過程中陷入困境，因為自己的擔保對象逾期，產生了大量逾期費用。「賺利差」本質上相當於加槓桿，這就要求出借人有相當程度的風險控制能力。

一個顯而易見的矛盾出現了。

借貸寶需要的熟人自風控能力，以及風險放大的「賺利差」功能，更多是應當充當民間借貸的電子化工具。同樣，借貸寶平台其用戶本來應該是聚集一批高明的放貸人和優質但缺乏選擇的借款人。

但是，優質借貸人其自有大量低利率和靠譜渠道借貸，優質放款人也自有大量理財渠道。一個可以推測的事情是，在借貸寶上頻繁借款的人，有可能是其他平台上借不到錢的人。

這就很尷尬了。再加上前期的補貼策略，借貸寶在短時間內湧入了大量普通用戶，加速了上面提到的各種問題。

總結下來，產品模式上，在用戶自風控模式本身有問題的前提下，借貸寶沒有提供給用戶更多信息和工具去改善Bug，而是用賺利差等工具放大Bug。運營模式上，借貸寶也沒有引導自身平台和用戶走向優質。

最終，借貸寶並沒有實現讓民間借貸更有規則。或許這才是借貸寶被玩壞的最大原因。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！