作為一個蘇北人，跟周亮講些做人的道理

運動 06-15

一

第一次得知解說員周亮，他正面臨丟飯碗。2014年江蘇隊和上海隊賽前，他因在某視頻網站試音時拋出「蘇北狗」的侮辱性言論，受到單位內部調查。而其所在單位，當時已被蘇寧集團收購。而蘇寧集團總部就坐落江蘇南京，後來還把江蘇隊給收購了。

這就是大寫的尷尬了。

我去聽了一下周亮的解說，他是這麼播報出場名單的：「1號蘇北狗；2號蘇北狗；3號來自巴西的蘇北狗；6號來自黎巴嫩的蘇北狗，哈哈哈……」

很多球迷聽後都感到憤怒，我聽後只是覺得這人缺乏教養。球員行將出場投入工作，礙著你什麼事兒了？跟你結了什麼梁子了？你非要這麼惡毒地去咒罵人家？

一個對外發聲的媒體人，滿腦子充斥著「地域歧視」那套殘渣剩飯，並且試圖通過地域性來劃分人群的高低貴賤，這三觀得是多麼得扭曲、淺薄和愚昧。

我也是江蘇人，寬泛地說，我也是蘇北人（家鄉泰州），我也認識一些地道的蘇北人。有的善良，有的猥瑣，但大多數靠譜。我也從不介意被納入蘇北人。地域從來不應成為考量一個人人格品行的參照坐標。個人品行與他的家庭背景、教育程度以及認知能力息息相關。就像我在北京時認識頓頓飯局偷偷埋單的敞亮東北人，也認識喜歡張羅飯局但從不埋單的雞賊東北人。我還認識一個好心的河南同事。初到北京時，他總是打車繞點遠路先送我回暫住地，我每次要給他錢他都會翻臉。

所以，我從來不依據地域貼標籤，我只給「地域狗」貼標籤。

二

周亮在接受內部調查之際發了一通聲明，意思是這段話不是我說的。

聲明包括：

1、作為媒體從業人員，我尊重職業的基本操守，確認沒有在任何場合發表過視頻中涉及的地域歧視的言論。

2、網上流傳解說視頻的時間18:25，其時本人還未進進球場開始解說工作，比賽19:45開球，本人約18:45左右才進入比賽場地和工作崗位。

不過謊言很快就被戳破了，他忘了直播視頻通常都會顯示時間的。同行董路就指出，周亮聲明中所提到的時間與視頻上的時間並不相符：「我眼神兒不太好，誰能告訴我：截圖中紅色箭頭所指的移動客戶端顯示的時間（19點43）是幾點幾分？……因為已經作死，所以繼續作死？」

後來實在抵賴不過，他在被單位開除前發了個道歉聲明：「思緒萬千，匯為一句：我錯了！我為我的不成熟，我的拙劣表現，向舜天的球員、江蘇的球迷、向我的同行、師友致歉！」

我當然不會因為周亮撒過謊，就認為他們家鄉人都愛撒謊。這純屬個人操守，跟地域無關。

三

後來，我又得知了周亮另一則不太光彩的新聞。

2008年，周亮與鄰居方某因停車發生糾紛，後被方某以損毀車輛為由告上法庭。媒體報道稱，原告方某開車回家，發現自己的車位已有車輛，於是將車停在了距離不遠的另一車位。第二天早上方某發現車已被毀得面目全非，刮痕、掉漆不說，發動機蓋上還被刻了「F**K」這個帶有侮辱性的英文辭彙。為了揪出「罪魁禍首」，方某幾日後再次將車輛停在「出事」車位，手持DV隱藏在相鄰的另一車內，拍下了周亮和另一女子對原告車輛的「糟蹋」行為。

視頻畫面顯示，一名身穿黑色上衣的男子拎著幾個塑料袋，徑直走向方某的車。對方某的車踢了兩腳後，他跳上車的前蓋，狠狠地踏了幾腳。一名長發女子則往車擋風玻璃和左側玻璃上噴了一些東西。踩踏和噴東西的動作持續了數十秒，隨後，這對青年男女結伴離開，面帶笑容。法庭證實，這段視頻中的青年男女正是周亮和曹某。

另據上海媒體報道，方先生和周亮居住的小區地下車庫，類似的車輛蓄意破壞事件並非偶然。僅僅是在307號車位附近，在短短一年內，就先後發生過不下5次車輛被刮擦的事件，被破壞的車輛中甚至包括兩輛「賓士」和一輛「悍馬」，而破壞手法也和方某的車如出一轍：銳器刮傷和車窗噴污……

（2014-10-04騰訊體育報道）

看完了這則新聞，了解了毀車手法，作為媒體同行，說實話我還是蠻震驚的——這手法就像是一個法盲。當然，我依然堅持認為，這是周亮的個人行為，與地域無關。

四

好了，回到近日周亮跟武磊、張琳芃等一干徐根寶弟子懟噴一事上來。

周亮發了個微博，認為罵武磊不如罵根寶：

「我想球迷們確實不應該罵武磊，該罵的是他從小的成長環境，有沒有正常的家庭生活？有沒有正常的文化教育？他到了該正常與社會交流的年齡卻被與世隔絕的關在島嶼的牢籠中，只知道訓練、踢球......別說擠地鐵了，一輛公交車都難得讓他看到！該罵他嗎？不......該罵那個被你們莫名其妙捧為教父的人！」

我不知道為什麼周亮動輒就喜歡開罵。你完全可以說「球迷不該一味指責武磊不進球，而是該質疑徐根寶的教學訓練方法。」這麼說，我相信徐根寶的弟子們不會有這麼激烈的反應。畢竟，徐根寶也是73歲的老人了，你周亮可以平心靜氣地跟老人家闡述當今世界足壇先進的執教理念，但你要罵人家做什麼？

你周亮是不是特別擅長使用暴力方式來解決問題？球員出個場，你罵人家是「狗」；鄰居停個車，你在人家發動機蓋上刻個「F**K」；徐根寶教個孩子，你說他該罵。

武磊和張琳芃倆孩子甭管球技如何，感念師恩、聽到有人說師父壞話一點就炸的爆脾氣還是挺性情與良善的。武磊說了「球踢的不好可以罵，應該罵！我們技不如人，讓所有關心中國足球的人失望了，我們也很難受。」

張琳芃說得也特別真誠：「我們作為球員，為中國足球在盡自己的一份力，能力就是這樣。」

「能力就是這樣。」這話聽著真是窩心哪。就像作家阿乙之前所說的：「必須唾棄那些在國家隊大事上出賣中國足球利益的具體人，但不應該放棄那些懷著悲愴之心上陣的人。」

徐根寶弟子們態度很明確：罵我們可以，但罵我們的師父不行。

如果武磊甩鍋說：「周亮說得對，確實是我師父教學方法出了問題。」那麼，這會比他射不進球還要讓我心寒。

因為，在這個功利的世界，我見過太多農夫與蛇的故事了。所以我必須說，徐根寶從前收留了一批品行端莊的弟子，而今他們依然是性情單純的孩子。

五

再說回徐根寶的執教方式。他是解放前生人（1944年），八一體工大隊出身，計劃經濟時代的國家隊隊長，舉國體制封閉集訓下成長起來的一名球員。他的教學不可避免地會承接土法上馬、服從大局、三從一大的舊體制衣缽。

在德國踢球四年的謝暉很早就承認，師父徐根寶將孩子們從小集中在一起進行封閉集訓，和傳統的舉國體制並無本質差異，與職業足球規律背道而馳。但他也能夠理解師父的良苦用心，因為別無他法，「別人沒在做事，根寶做了，和其他人相比，他看起來當然更好。但我們不能據此判斷他就是對的，就值得推廣。但他畢竟在中國足球最缺人的時候培養了一批人，從這個角度講，他當然是值得尊敬的。可以說，根寶的成功是中國足球的悲哀。」謝暉說。

對於封閉集訓的弊端，徐根寶同樣也是心知肚明，但中國足球強烈的危機感迫使他不得不這麼做。三年前在《壹讀》雜誌的採訪中，徐根寶曾忍不住感嘆，「比起十年前，現在踢球的孩子太少了，如果以前是在一萬人當中選一個人的話，現在大約是在一百個人當中選。」