有銀行存管的平台，一定安全嗎？

文/麥芽糖

今天是麥芽進駐的第四天。

接連看過這幾天的文的小夥伴都了解，以後麥芽長駐這裡，跟大家進行理財知識、經驗的交流與分享。

看這幾天的更文與小夥伴的留言評論。讓麥芽很是感慨：

大家都希望在網貸里得到高收益，但卻極其厭惡風險、希圖絕對的安全，對監管、理財人分享也都有相當的苛責。

為什麼不直接告訴我哪個平台可以投？國家不是整改了么？為什麼還沒有結果？

甚至要求：監管就應該把所有不合格平台全都撤掉，剩下都是能投的……

就理財風險上來講，市場上難道沒有經過監管，達到近乎絕對安全的產品嗎？

有，定期存款、國債、寶寶類產品、銀行理財就是。

為什麼我們不那麼想投呢？原因很明顯：要麼收益低、要麼靈活度低，或許還高門檻。

所以，我們想要收益，是問風險要收益，是在自己能判斷風險、駕馭風險的認知里要收益。

風險不一定是「壞詞」，不一定導致損失。風險還可以通過辨別、判斷排除掉。

如此，我們能在安全邊際範圍內獲得高收益。

富貴險中求的要義，不正是如此嗎？

我們在這裡討論的意義不也正是如此？我們要高收益，同時在探尋安全邊際。

插播得有點長。好啦，開始今天的正文。

01

有銀行存管的平台，一定安全嗎？

當然不。

這裡回答「不」，倒不是基於「世上沒有絕對的事」的套路式回答。

而是銀行存管給予平台的安全，是有選擇性、階段性的。

怎麼說呢？

其實，在網貸行業的發展中，各項增加信譽的「資質」與品牌實力，同真正所謂「安全」一直是動態博弈狀態。

原來平台對自己宣傳的安全，通過平台實力，這種實力可能是「有錢」（有錢在央視打廣告）、可能是有乾爹、可能就因為規模大（原來大家都相信「大而不倒」）……

直到e租寶，甚至上市系背景的綠能寶出事後，才發現我們賴以權衡安全的實力標籤並不靠譜。

當下的網貸，進入監管通道，平台賴以增信的手段，變成了「合規」。

因此，大家都在拿到合規資質的那一刻，搶先著宣傳自己「合規」，因此「安全」。

當下，我們肯定也認可，平台越合規，越能增強我們對之安全的信任感。兩個業績、知名度差不多的平台，我們也更願意挑那個有更多合規標籤的。

但當大家都邁過「合規」的門檻。平台之間的競爭，就不是合規與不合規。而是業務能力、客戶獲取等綜合實力的競爭。合規就不是安全的絕對項了，而是平台安全的基礎項。

那麼回到銀行存管這項「合規」資質，這個階段麥芽認為是安全的（當然是真存管的情況下）。

02

為什麼銀行存管給予平台的安全，是有選擇性的。

因為，銀行存管的方式不是一種，而是有很多種啊。

在麥芽體驗的銀行存管中，可以分為直連存管、直接存管、聯合存管、雙系統存管四種方式。

第一種直連存管有些讓人琢磨不透，估計也可以叫「無痕存管」，因為感覺不到。比如投哪網和廣發銀行的存管。所以到底存管了還是沒存管呢？迷之尷尬。

直接存管，是監管最認可存管方式。用所有涉及資金交易的環節都在銀行系統內操作，投資者也能明顯的體驗到銀行的痕迹，如銀行的交易界面，銀行系統發來的驗證碼。

聯合存管，也就是第三方支付+銀行的存管方式。這是監管所明確並不認可的方式。這裡也不多解釋。

雙系統存管，是什麼鬼？麥芽也是在銀行存管出現挺久了，才發現網貸還有這種存管方式。

如果你看到：一些平台有存管標、還有普通標，那基本就是這種方式了。

這種存管方式下，你如果不想開通銀行存管，那就投資普通標；如果開通銀行存管，就還可以投存管標。

至於什麼原因，麥芽認為話多到可以開篇再聊。

但可以肯定的是，這種存管並不讓人放心。

因此，用銀行存管認平台安全，這個階段可以認，且要認真正的「直接存管」。

如果對於階段，一定要限定一個期限：麥芽認為，可以是一年。

這個限定，純粹是麥芽認為，下一個競爭業態將會在一年左右出現。也就是之於安全的可信標籤，會在那時出現轉變。

當然，不一定準確。所以，麥芽坐等打臉吧。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！