「二次輾軋事件」，豈能簡單歸因於人的素質或「旁觀者效應」

新聞 06-16

明文規定的法律以及社會責任規範

在這起事故中全部瓦解失效，

這恐怕才是事情更本質的肇因。

視頻截圖。

幾天前，河南駐馬店警方公布了一則令人驚愕的車禍監控視頻：

先是計程車肇事逃逸，致使被撞傷的馬瑞霞躺倒在斑馬線邊緣。之後一分多鐘的時間裡，有10輛車經過路口，都選擇了繞行；有10多名行人陸續經過路口，至少有一半的行人看了馬瑞霞一眼，但沒人幫助她。62秒後，又一輛打著遠光燈的汽車行駛到馬瑞霞附近，對面方向的一輛SUV徑直向駛來，沒有減速，直接從她身上碾壓過去，致使她殞命。

這件事引起了輿論熱議，有不少人將其歸因於社會心理學裡著名的「旁觀者效應」。在我看來，關於這件二次碾壓事件，可以從多角度一窺肇因，但卻不是「旁觀者效應」。

社會心理學裡研究的「旁觀者效應」，通常指的是在缺少認知或事件線索的模糊情況下，獨自一人更能積極地施以幫助。而如果有他人在場，行為人就會把他人反應也納入到情境認知中，以他人的行為反應作為認知事件的線索。

套用這一理論，本視頻中那些路人之所以沒有施以援手，是因為置身在人群中，責任太過分散，他人不作為，自己也不作為，產生從眾效應，最終誰也沒有前去幫助；如果只有一名路人，那麼他反而會上前幫助受傷的馬瑞霞。

這樣的分析之所以是錯的，原因有兩個：

第一，沒有任何理由相信，經過路口的10輛車、10多名行人中，在單獨經過時會施以援手，而這是「旁觀者效應」得以成立的前提。

「旁觀者效應」發生在「不確知的情景」里，如果個人無從參考，自己下判斷，很可能直接上去幫忙。而有他人在場時，行為人就會以他人為線索來下判斷，比如「別人不出手，可能情況不緊急」。

而馬瑞霞被撞後躺在車來車往的道路中央，已經置身在極度的危險之中，當時的情境，任何人都能很容易判斷事情的性質，沒有什麼模糊性。

第二，在一個司機濫用遠光燈、過路口不減速的環境里，行人即使想幫忙，也要冒著極大風險。於是司機罔顧行人，行人罔顧他人，這與旁觀者效應的適用範圍也不吻合。

要知道，該效應是美國研究者在長達16年時間裡、數十個不同情境下的研究結果。而該研究的基礎是一個普遍守法的社會環境，是一個開車人會給動物讓道的社會，而在一個普遍違規，罔顧他人安危的人群中，這一結論是否適用，尚且存疑。

在我看來，兩次碾壓是「社會失范」的反映。所謂「社會失范」是一個社會學術語，指的是社會規範和價值觀的瓦解所造成的一種混亂狀態。

每個人在社會化過程中，都會習得各種社會規範，並以此為行為適宜或思維的標尺。這也就是一個人接受教化和規訓的過程。人們通過教育、他人示範、社會治理等方式來接受共識性的社會規範以及普遍認同的價值觀，並以此作為一個社會有序和諧運轉的前提和基石。

在二次碾壓致死事件中，肇因在於本應普遍有效的社會規範被無視，甚至被有意違反。比如，在城市照明的道路以及有會車的情形下不開遠光燈，是以交通法規形式明文規定的社會規範。每一名駕駛員在取得駕駛證前都必須經過交通法規的學習和考試，但在視頻中，濫用遠光燈是一種普遍現象。同樣，過路口時減速慢行，也是交通法規明文要求的社會規範。然而，執法部門壓根兒就沒有嚴格執法，這些交通規範被長期地置若罔聞。

與此同時，隱含的社會規範也同樣被漠視。在現代社會，見義勇為，助人為樂都是不言而喻的隱含社會規範，但62秒鐘內，並無人採取行動。

明文規定的法律，以及社會責任規範在這起事故中全部瓦解失效，這恐怕才是事情更本質的肇因。既然如此，簡單地將事件歸咎於行人、司機的素質，或者輕飄飄地歸因於「旁觀者效應」，可能都失之偏頗。

▼

推薦閱讀