這才是彭宇案的真相！別再拿它當見危不救的擋箭牌

6月15日，最高人民法院官微轉發了《人民法院報》一篇文章，題為《十年前彭宇案的真相是什麼？》，細述了一直以來不時被輿論提及的「彭宇案」的真相。文章刊發的大背景就是近年來在各地反覆上演的路人對遇險者「作壁上觀」現象。而前段時間，河南駐馬店某女子被車撞倒後，路過行車和行人未及時相救，遭二次碾壓後身亡的悲劇，更讓輿論回憶起了當年的彭宇案。

多年過去，「彭宇案」之所以還能保持如此「熱度」，恐怕還歸因於公眾從此案的審理中，得出了「謬論」，即，法律不保護好人做好事。儘管從後來披露的信息看，法院認定彭宇與老太太相撞有「優勢證據」，而彭宇之後也承認了確實和老太太發生過相撞，但經歷了該事件的「反轉」與「質疑」，「扶不扶」似乎已經成為一個「悖論」：提供救助怕被對方反咬一口，不提供救助又面臨良心譴責。

這種頗為尷尬的局面，顯然不是法治社會所樂見的結果。儘管當時的立法和司法足以還原真相、公正裁決，但「彭宇案」在審理過程中的確也暴露了立法存在的不足。倘若為見義勇為者限定法律責任的「天花板」，為他們消除維權上的後顧之憂，人們在挺身而出時，也會減少許多顧慮。

當然，輿論的擔憂，要放大的是見危施救的「責任成本」問題。而在現實中，不乏救助者因施救而身患重病甚至身亡，卻遭遇被救者冷漠以對的事例，救濟不到位的現實，令人寒心，也不利於人們繼續奉獻愛心。

對於上述「短板」，新近通過的《民法總則》發出了鏗鏘迴音。該法第183條規定：「因保護他人民事權益使自己受到損害的，由侵權人承擔民事責任，受益人可以給予適當補償。沒有侵權人、侵權人逃逸或者無力承擔民事責任，受害人請求補償的，受益人應當給予適當補償。」第184條則規定：「因自願實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。」

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！