過了兩輩子的小明用故事告訴你，生不生孩子有什麼區別

最新 06-17

從經濟學角度分析，是否生育孩子，對個人或社會會帶來哪些經濟層面的影響？

我有屠龍之術，一隻兔兔的主人

為什麼我們要生孩子？

生孩子帶來什麼？

一個生孩子的社會與一個不生孩子的社會有何不同？

這幾個，是經濟學家一直考慮的問題，本文將列出一個模型來討論這幾個問題。

首先，經典的模型刻畫當然是OLG（overlapping generation）model。這裡沒有時間也沒有必要詳述這個模型，但大致內容是要說的。好歹能讓沒學過經濟學的人理解。

這個模型，翻譯的我覺得很有水準，叫世代交疊模型。

啥叫世代交疊模型呢？就是天地初開，有了第一個人，他叫小明。這個小明很可憐，它在這個世界上只能活兩天。（相比於 Ramsey Model 裡面那個能長生不老的小剛，小明真是倒了八輩子血霉）

第一天，上天掉下來一個初始資本，然後上帝對小明說，小明呀，以後呀不光要考慮歷史進程，跟要考慮個人努力了呀。這下小明慌了，開始使勁工作。他用自己勤勞的雙手操作機器，賺得了自己的第一桶金。小明很開心，覺得自己已經要走向人生巔峰了，於是它過上了發下工資就去浪的日子。

第二天，小明悲催地發現自己老了。老了意味著什麼？自己那雙能夠旋轉的大手已經沒法再帶領他發家致富了！小明想了想，年紀一把，沒老婆沒孩子，更重要的是第一天賺的錢都那去浪了。他仰天長嘯覺得人生無望，於是按動了時光機回到了第一天……

第一天，小明回來了，知道自己不能在這麼浪下去了，於是他做了兩件事。首先，他把自己的錢存起來了一部分；另外，他向上帝祈禱，上帝啊，給我個白富美，我要生個娃。

不知道是幸運還是不幸，上帝聽到了小明內心深處的吶喊，於是……給他直接丟下來一個娃……上帝看來，你小子要老婆不就是為了生孩子嗎？搞那麼麻煩幹啥，凈增加假設搞得我算不出來，砍掉砍掉，直接給你個娃算了。小明很蛋疼，這麼個娃，毛色還是原諒綠，實在是愛不起來。但是轉念一想，小算盤一打，還是笑呵呵地認兒子去，還給他起了個名字叫叫小明 II。

又到了第二天，小明又老了，他失去了工作，但這次笑呵呵（滑稽）。為什麼呢？一方面，他第一天存了錢，第二天可以花。另一方面，他第一天存的錢變成了投資，可以租給兒子，他自己吃利息。

這樣，雖然小明根本不愛他的兒子，但他通過和兒子交易，完美地度過了這一生。

隨後的第三天第四天，乃至第無窮天，小明的子孫們重複著他的故事。他們通過把自己的第一期收入進行分配和投資，通過與下一代的分工，最終達到了個人最優（雖然存在整體動態無效率）。

在其中，人們是理性的，並且對生養下一代沒有任何直接需求。然而由於對一生消費的最優化和和勞動力的易失性，人們不得不與下一代進行交易。這是經濟學家們人為的人類代際交換，生養孩子的本質。

事實上，這個模型側重於考慮世代交疊對於經濟體的影響。它還有很多改版，比如有的版本將模型擴展一期，強調第一期年輕人仍無法工作，他們需要老年人進行人力資本投資也就是教育。有的強調一個人的生存必須有兩種物品，一種是可以保存的金錢，一種是不可保存的自我照顧能力。老年人在年輕時努力工作，而在年邁時為了維持自身生存，不得不將自己年輕時攢下的錢與年輕人持有的照顧能力做交換。

其實直到現在，已經可以回答題主的問題。

如果不養育下一代，對於個人來說，物質上並沒有影響，因為人們可以依賴對第一期的儲蓄達到兩期現值最優。

但是，首先，根據擴展模型的描述，這些人無法獲得後代對他們的養老，也就是照顧能力。這會使得他們無法生存。而如果考慮現實問題，找保姆或者進療養院，這本質上是讓別人的孩子給你養老，養老市場需求增加，價格也增加。

其次，如果不生育的人數增加，社會的人口增長率下降，這會增加年輕人的平均工資。然而，老年人收入的一部分由利息，也就是資本利得帶來。年輕人的工資提升將不可避免地降低資本的邊際回報率，也就是說宏觀上看利率下跌，老年人的利息收益因此而受損。

最後，如果大家都不生育，老年人的存款將因為社會失去產出而毫無意義。

另外再提兩個別的建模方式，當年上學的時候學過一個模型。把對孩子的需求直接寫進效用函數。設計的很蠢，大家看看，也是種思路。