光看新出爐的FIRST片單不過癮？來聽聽初審評委怎麼說！

每一年，FIRST影展競賽初審們都為了一份入圍片單，闡述、爭論、抗辯，角力力爭，直到最終做出選擇。有初審將這個討論的過程形容為「精疲力盡的焦灼肉搏「。這個過程讓人愈發覺得，當代青年電影創作中容納了太過繁雜的可能性，對於青年導演的作品，尤其是處女作，電影評價的標準本身或許會在這樣的過程中吐納更新。經過長達兩個月的審片和整整兩天的初審會議，從1116部競賽報名影片中入圍的45部影片都在這裡了。有極低成本製作，粗礪感，但故事結構和表現手法創新的處女作；也有紮實完整，成熟老練的處女作，以下為FIRST競賽入圍完整片單。

深焦 x 劇情片初審評委曹柳、羅歡

深焦：能否簡單介紹一下本次選片的整體情況？大概閱片多少部？

曹柳：今年國內競賽影片總量有所增加，我們看了劇情長片163部左右，短片389部左右，還有實驗/動畫電影40來部。國際部分的影片來自多個國家地區，我們看了長片一百部左右，短片二百五十多部。

深焦：兩位作為初選評委，看了大量影片，其實最能感受到投報本屆FIRST的影片整體情況。本次選片最大的感受是什麼？

羅歡：我個人是第一次做評審工作，在真正著手看片之後才發現和想像還是有所不同的。投遞過來的作品類型風格都非常多元，題材範圍也相當廣，還有一些大膽地對於電影自身的形式和邊界做出探索的作品，這一點對我來說印象深刻。另外是我看到相當部分海外的青年導演和在校學生投遞過來的影片，他們在影片當中呈現的狀態，所提供的視角，相對於國內的創作來說，其實是陌生又熟悉的，這非常有意思，也很值得國內的創作者借鑒參考。總的來講，我個人是感受是整體水平比我想像中要更好，其中不乏有亮點的影片，甚至放到成熟導演的序列中去比較也不會太遜色。

曹柳：整體來說，感覺影片的形式風格很豐富，國內部分有商業類型的嘗試，也有大量作者型的嚴肅作品，雖然總體質量參差不齊，但總能感受到創作者的衝動和熱情，這一點對我來說很可貴。國外部分整體創作製作水平會高一些，相比國內作品可能視角更多元，但中規中矩的作品居多。能看到其他國家青年導演的處女作或者前三部作品，能做這樣直觀的橫向比較，對我來說收穫很大。

深焦：羅歡老師提到的海外青年導演作品，是指國外導演創作的非華語片，對嗎？

羅歡：華人導演的作品，有華語的也有外語的，但是因為導演的身份，我把它們放在和國內導演作品來做比較，當然在評審中可能是屬於不同的單元。

深焦：明白了。這幾年我們都看到，很多在國外接受過電影製作訓練的導演開始回國從事華語電影創作，其實去年劇情片《八月》和紀錄片《消失在黎明前》的導演都是這樣的情況。羅歡老師所指的，也大概是這樣情況吧。

羅歡：對，有一些在國外讀相關專業的學生也會投遞過來一些作品，其實和國內的作品相比較，能感覺到各自的特點，這種對比對我來說是個很獨特的體驗。

深焦：那麼您所說的這些作品「熟悉與陌生」的感覺又具體是指什麼？

羅歡：熟悉的當然是青年導演都會面臨的一些問題，以及他們的特點，這個大家都是相通的。但是因為教育和環境不同，我們看到國外的一些作品，他們關注的問題和採用的手段，和國內導演還是有所不同的。

深焦：另外剛才曹柳老師提到了一些作品在商業片/類型片上的嘗試的問題。如果我們必須把文藝片和商業片做一個粗暴區分的話，那麼初審時，你對這兩類作品的整體觀感是怎樣的？想把類型片拍好了可不容易，你是否也從初審看過的大量影片中看到青年導演同樣面臨這樣的困難？

曹柳：把商業類型和藝術電影強行拆分確實是簡單粗暴的做法，但方便梳理就暫且先這樣區分吧。感覺商業類型片質量合格的較少，基本功紮實的較少，側重作者型的作品沒有類型框架的束縛，看似更自由大膽，放棄敘事，敢於標新立異，但真正有明確風格和態度的也不多。

羅歡：補充一句，類型化部分我有個感覺也是，套路比較多，有一些雷同的題材和形式會反覆出現，這是一個不好的現象。

曹柳：是的，我一直覺得商業類型的競爭更殘酷，想要真正掌握一整套成熟的技法需要日積月累，可能真沒有捷徑可循。

深焦：真正做到套路中出新意，其實很難。

曹柳：是的，趨同的現象挺嚴重，都集中在消費相對成熟的類型和熱門題材上。太難了，所以我有時候會忍不住對商業類型片更寬容一些。

深焦：今年初審階段，爭議最大的影片是哪幾部？兩位評審各自最喜歡的又是哪些？

曹柳：我最喜歡《強尼凱克》、《米花之味》、《睡沙發的人》。長片部分好像沒太大爭議，幾位評審意見比較統一。

羅歡：劇情長片部分其實今年質量相當好的，爭議其實並不特別大。我個人最喜歡《睡沙發的人》和《小寡婦成仙記》，前一個就是我說一點不高大上，但是很輕巧的東西。後一個則是一個非常有趣的作品。

曹柳：《睡沙發的人》是部很輕盈有趣的小品，還有點難能可貴的幽默感，因此立刻從一大堆沉甸甸的鄉村熱門社會議題影片中跳脫出來。

《米花之味》把相對陳舊的社會題材做出了新意，劇作和影像層面氣質都很獨特，觀影感受也很奇妙，可能需要花費一些時間調整觀看此類型影片的心理預期，一旦進入和適應之後會覺得很舒服，配樂是點睛之筆。

羅歡：我覺得不僅對於青年導演，對於所有導演來說，喜劇要做好比正劇要做好難度大，《睡沙發的人》在這方面做得很好的，非常難得。

曹柳：是啊，喜劇太難了，評價體系卻習慣性褒獎那些一本正經的正劇和悲劇。

羅歡：一方面是因為我們的傳統更看重有「社會意義」這個標準，另一方面，也是因為喜劇對於一些非技術性的東西要求更高，比如台詞寫作，比如對演員的調控，這些東西是很難去「學」，只能靠經驗摸索，所以青年導演做到這一點我會很驚喜。

《強尼凱克》是一個各方面都很成熟的作品，從劇本到表演到最後的效果，能看到是一個功底非常紮實，而且是很嫻熟的創作，講述的是一個面臨生活的徘徊和迷茫這樣的故事，非常自然熨帖，會看得很舒服。這部片也是基本上毫無爭議地入圍的。

《小寡婦》是另外一種，初看起來可能比較怪異，也可能跟不上導演想要說什麼，但是它有趣，它的趣味在於你不知道接下來會怎麼樣，它會不斷驚奇你。我的感覺就像看一個雜技演員，他會一直讓你覺得「哇」，但是所有這些又不會太出格，不會有危險，所有腦洞都是在流暢的邏輯當中進行的。

曹柳：《強尼凱克》的製作背景可能比較特殊，這也讓它有與身俱來的成熟感，影片本身也算是台灣新電影脈絡的某種延續。整體感覺創作很紮實，情節與細節方面的設計都很自然得體，情感既克制又飽滿。

深焦：劇情短片方面呢？

曹柳：短片我比較喜歡《游泳》，也是一個相對成熟的學生作品氣質的東西，喜歡影片中人物關係的拿捏，離異家庭中一對母子情感游移的微妙狀態抓得很精準，有幾場戲情境設計得很巧妙。這一部也是毫無爭議地入圍。

羅歡：短片部分是今年初審討論花了時間最長的，爭論很多。我個人推薦《野潮》和《然後》，《野潮》是一個兒童題材的故事，但是很有勁兒，它傳遞的是一種特別少年的東西，一種含混的倔強，主人公想要證明一些東西，但是這個東西不是理性的有目的的，而是一種來自性格深處的東西。很多人在那個年紀可能都有過這種體會，但是很難表達。這個片子就是我前面有提到，能把一個很微妙簡單的情感表現得很好的例子。

另外一個是《然後》，是一個「歐美氣質」很濃的片子，氣氛很好，寫女性之間的情感，有很欲言又止的，眼神上的交流啊，動作上的交流啊，然而也有很剛強的激烈的東西，處理得很好，不是那種單純地在模仿某種影調或者風格。

曹柳：短片部分其實挺多爭議，影片數量多，但質量不盡如人意。某一方面亮點突出，但其他方面缺陷也不太能被忽視。

深焦：感覺短片更講究個氣氛，不一定非要講一個嚴密的甚至完整的故事…… 根據剛才倆位說的，感覺這個「氛圍」的拿捏蠻重要。

羅歡：短片的氛圍，我覺得很大程度上也不完全說是導演能力的問題，整個工業環境不同有非常大的影響，留學生的作品由於各方面條件到位，可以實現得更好，國內部分可能導演也有想法，但是在構思一開始，可能因為各種原因，只能選擇一個比較陳舊或者比較沒新意但是相對保險的方式來做。

深焦：那你們覺得，這次選拔出來的作品和目前院線上青年導演作品相比，質量上如何，有沒有什麼新的動態？

曹柳：我覺得很難比較，很多都不在一個創作和製作體系當中，目前院線青年導演很多也是從電影節走出來的。直觀感覺是兩岸三地的青年導演作品比重有提高，這一現象可能也是近兩年商業製片中表現比較明顯的吧。

羅歡：新的動態我覺得還提不上，畢竟要進入院線的話，這些導演還需要再去調整和摸索院線的規則，在這之後他們的風格是不是能繼續保持，目前還說不準。但是我覺得有個特點是，今年入圍的片子，不像之前的《中邪》、《黑處有什麼》這樣，是一個比較遠離我們日常生活的故事。今年的片子定位在當下、日常的比較多，甚至有好幾部都是關於家庭關係，親子關係這樣的。這個東西有好有壞，壞的是可能離院線比較遠，不像《中邪》這樣能收到院線的矚目，即使入了院線，關注度也不會太高。好的就是這樣的東西對於導演來說在題材上是很好的積澱，比如你要再拍《中邪2》、《中邪3》，那就沒意思了。但是這種關注日常的，對於一個主題的不斷開掘，是可以結出更好的東西的，今年的《笨鳥》，是黃驥導演的第二部片子，和她之前的《雞蛋與石頭》是一脈相承的，我覺得這種可持續的題材因為來自於日常，來自於親身有感受的東西，最後可以帶來一些很生活的，很飽滿的作品。

當然，並不是說《中邪》脫離現實沒意義，只是說，遠離日常的東西是會讓我們驚喜，沉浸在日常中東西也會讓我們驚喜，這種兩種路子。前一種很容易被人看到，但是後一種要比較長的時間才能有結果。青年導演願意去做這個的話會非常好。

深焦：有哪些在處女作中表現出的特質，是你們個人最為欣賞的？

曹柳：電影是遺憾的藝術，這一點可能青年導演的處女作體現得最明顯。對我來說，我很喜歡處女作形式與風格上的大膽、鋒利和粗糙，那種可能還沒有能力打磨圓潤、不經意間流露的不完美狀態，某一個瞬間會很打動我。對處女作來說，在創作的任何方面能實現一點創新意識我覺得都很了不起，我可能沒有一個固定的標準，得具體影片具體分析。勇於挑戰類型片的年輕商業導演太需要被鼓勵，畢竟中國電影工業的成熟發展需要很多條腿。

羅歡：這個標準確實是個很現實的問題，我會刻意避免用一個平時評判作品的標準來要求這些處女作。曹柳提到的創新肯定是很重要的一個加分項，另外我比較看重的是導演的想法是來自於真摯的一些東西，比如關注一些小事、一些細微的情感、一些小感悟，雖然可能看上去格局比較小，但是整體效果其實會更好。我個人會覺得這個更打動我，也就是說有原始的那種衝動。我不會太喜歡為了形式而去攢出來的一個作品，當然這樣的作品也是有價值的，但是我覺得對於青年導演來說這個不是第一位的。

曹柳：嗯，我也是。小格局的影片，我覺得也是處女作比較現實、比較容易掌控的一種開啟方式。從日常經驗出發，努力找到不同以個人視角切入，以小見大，這是我很欣賞的創作方式。

深焦 x 紀錄片初審評委張新偉、郭容非

深焦：您作為初選評委，看了大量影片，其實最能感受到投報本屆FIRST的影片整體情況。本次選片最大的感受是什麼？

張新偉：在拍攝設備越來越輕便，畫質越來越好的今天，真誠的表達顯得尤其珍貴。

郭容非：學生作品很多，但是好的很少，視角還是比較陳舊，甚至有些看上去非常老氣。感覺年輕人的那種活力在作品中很少能看到。有些拍了很宏大的格局的故事，但是能力明顯不夠。

張新偉：學生作品中暴露的缺點也說明，紀錄片的學習不是課堂上來的，而是通過不斷的實踐，總結經驗教訓——「從失敗到失敗，就是成功」。

郭容非：相比較來說，成熟作者的作品不僅走心，完成度非常高，而且有一定國際視野，很棒，比如中生代的有比較多紀錄片經驗的導演，如王久良、馬莉等。

張新偉：的確，紀錄片單元也有比如入選柏林電影節的《囚》和已經在阿姆斯特丹電影節得獎的《塑料王國》。一方面，我是覺得導演的作品本身質量很不錯，既然投遞了不選說不過去。二是，國內還是很少有平台能夠播出這樣的紀錄片。三是，如果讓年輕導演看到如此優秀的作品，也是一種鞭策作用。還有一點，這兩位導演的作品還是他們的第二部或者第三部作品，本身也都是FIRST。

郭容非：還有我覺得在初選看過的紀錄片，剪輯上普遍都比較弱，沒有剪輯意識。

劉漢祥：我沒看到一部有詩性的作品。對於作品，我更關注年輕創作者的生存狀態。為他們，也可以說是自己爭取更大呼吸空間。

深焦：有沒有哪些影片在題材或形式上格外令人驚喜？

張新偉：當然，比如《我有一個憂鬱的，小問題》是講抑鬱症的。還有一部關於已故的攝影師任航的紀錄片，剪輯得很互聯網思維、很鮮活，這個人物立的起來，不是吹捧而是實實在在的講述。《我要參選》也算一個，講一個中國人想要在日本競選議員。

郭容非：其實入選的有幾部片子的題材都不算多麼新穎的 。比如《伴生》和《失控》的生命都是探討了臨終關懷，但是導演都是非常年輕的作者，很沉住氣很真誠地完成了故事很有張力。包括《鹵煮》拍了北影廠的一些北漂，也是被說爛了的題目，但是視角很棒。沒有入選的一些片子中也有非常多有意思的題材，例如自給自足社區，捐獻遺體做解剖的大學老師等等。很多題材雖然聽上去很獵奇，但是拍攝上還是對人性社會的維度上進行了很多探討。也是很棒的。

張新偉：我個人認為最驚喜之作是《鹵煮》。

深焦：有哪些影片在初選階段引起的爭議比較大？

張勞動：初審階段爭議最大的影片是《中國梵高》。因為有兩位評委覺得裡面一些情節有擺拍的嫌疑。而且，作為觀眾能明顯感覺到，在紀錄片導演介入以後，是他們推動了主人公的行動，有點類似於幫拍攝對象完成心愿的感覺。但另一位評委堅持，拍攝對象在事件中的表達是真誠的。一些言語和行為是自發的。而且也代表了一種紀錄片的手法。

郭容非：我是很喜歡的，我看哭了。我覺得那個主人公 是個柔軟的硬漢，我對這種人物形象實在受不了。我覺得故事很動人，尤其是主人公說自己夢見敲了梵高的門，終於有一天看到梵高真跡的時候，非常棒。

《中國梵高》確實讓人懷疑拍攝者人為干預了多少，比如去荷蘭這件事情是不是作者催發的，以及有些細節是不是知道但是對主人公有隱瞞的，以至於讓人覺得是不是主人公被「玩」了 ，這樣一種干預行為是否只是一種為了故事的功利行為 一種階級的俯視。這個我聽了其他評審意見後，也覺得很有意思，並且有所反思：如果換做自己，該怎麼做？

張勞動：有些片子題材很好，拍攝的也是很值得關注的群體，但沒有入選。現在回想起來，特別難受。我感覺，如果真的能將這類題材的片子給到觀眾，相信在觀眾間會產生一定的共鳴。但很可惜的是，片子本身視聽語言比較差，除了題材外，影像的質量也很重要啊。

劉漢祥：我個人厭倦一切編劇痕迹太重的作品。我對《中國梵高》片內的主人公很歡喜，片子完成度還可以。

-FIN-

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！