為何美國的戰鬥機相對於中俄的同級戰鬥機 長度和體積都要小一圈

美國的F-22，平台又小又重，也因此導致升級潛力低，還有航程也是超短的。反觀天朝殲20，夠大夠霸氣，升級冗餘多，內油也夠多作戰半徑大，

還有美國的戰鬥機F/A-18EF，雖然已經加大了一圈，但相對於中俄由殲-15和蘇-33還是非常小的平台，航程就不說了，載彈能力也不如中俄的重殲。

先來說說F22本來設計就並不需要1g重量對地，現在也就只需要掛掛SDB而已，f22的航程算兩副油箱也絕對不低了（超短你是開玩笑么，掛了兩副油箱有2960km的續航），推重比雖然不算狠，但可用包線還是非常猛的。F22的作戰半徑好歹也有460miles，實用的作戰半徑比蟲子和隼都大很多好么。

還有在美軍典型的空優任務中，實際上f22的作戰半徑都典型過剩，只不過突然環境從歐洲——阿拉斯加換成了太平洋稍顯不夠而已。（突入不了中國內陸）而且F22需要掩護的戰術轟炸機F35腿也只有2000多點而已，22完全夠了。

戰鬥機比戰術轟炸機航程遠即可，再飛遠點都得靠加油機了。飛機做多大並無什麼實際意義，飛機是水多加面，面多加水的玩意，做的太大對飛機結構強度也好，重量控制也高，發動機性能也好，都提出了很大的挑戰，而且造價肯定會水漲船高，下來維護量來說，雙發那多出來一台發動機也是多的一份工作量。

還有，大內油如果沒有具體的戰術用途的話肯定是個坑爹玩意，比如SU-27系列就是典型被大航程拖累性能的戰機，滿油推重比很糟糕，因為有大量結構重量被花在油箱結構上了，就算油空了死重還在那邊，直接導致垂直機動性比f15差一截。

中國也是之前腿短過頭成慣性了，而且也有中遠距離截擊需求（偷襲預警機，加油機）才把飛機做大了，現在沒發動機情況下只能先妥協，就算有，推重比也未必上得來。

追求超音速機動性之後，結構強度重量暴增（三代機在常用高度上帶彈基本沒有超音速性能，M2.x基本都是在14-16km長加速跑出來的，實際毫無戰術價值，就算當年也沒人用這速度，這高度突防了），比如f22比f15推重比低，f35則比f16低，而且是在體積沒大漲，複合材料大量使用，內置彈倉減阻，新發動機軍推就相當於上代加力情況下的結果，中國能好到哪裡去？

大推都還沒實裝。美軍還是沒這種極端的航程需求，或者說現在的技術其實並不支持美軍做大航程的同時保持完全合理的性能。空空導彈對機體大小的要求也沒有那麼高，平時炸彈彈倉一次收兩枚中距沒問題，近距體積更小。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！