為什麼出現這種事導致建文帝遭遇謀害呢？

靖難之役跨越了四個年頭，終於要結束了。歷經百戰的燕軍，已經打到了南京金川門下。把守城門的谷王朱槵、曹國公李景隆，望見燕王朱棣的麾蓋，下令開門迎降。這時，南京城的大街小巷已是一片混亂，宮中一片火海。太監和宮女們躲的躲，逃的逃。燕軍派來搜宮的人，看見三個小男孩坐在宮門哭泣。他們穿著平民的衣裳，但顯然不是平民子弟——宮中豈是一沒人可以隨便來的？

監督搜宮的人下令將三個孩子帶走，但燕軍是要找到建文帝，他這齣戲的主角，此時卻下落不明了。有人說，宮中的火是建文帝讓放的，建文帝和后妃都投入火中自焚了，但翻遍了灰燼瓦礫，燕軍也沒能找到建文帝的屍體。有人說，瓦礫中的一具屍體就是建文帝，但也有人說，那不是建文帝，而是皇后的屍體，因為大火把人燒得面目全非，誰也無法確切辨認。但也有人說，建文帝早已於大火混亂之中逃離了皇宮。

於這段歷史，《明太宗實錄》是這樣記載的：上（朱棣）望見宮中煙起，急遣中使往救。至已不及。中使出其屍於火，還白上。上哭曰：「果然若是痴駿耶？吾來為扶翼爾為善，爾竟不諒，而逮至此乎？」申，備禮葬建文君。遣宮致祭，輟朝三日。已載永樂一朝史事的《明太宗實錄》修子宣德年間，南於政治原，官修的實錄一定是代表官方利益的，一些關鍵和微妙的事常常是經過修飾竄改而不可信的。

按實錄的記載，建文帝已被燒死，而且還得到了禮葬，有的說用的是親王之禮，有的說用的是天子之禮，那麼，墳墓在哪裡呢？如果建文帝真的被燒死，就可以絕天下人之望，朱棣也可以放心地做皇帝了。然而，很多歷史記載表明，建文帝當時並沒有被燒死。三百年後，由清朝大臣張廷玉主持編寫的《明史》這樣記載建文帝的結局：谷王穗及李景隆叛，納燕兵，都城陷。宮中火起，帝不知所終。

燕王遣中使出帝後屍於火中，越八日壬申葬之。或雲帝南地道出亡。在短短五十多個字中，便有三個矛盾的說法：一、不知所終；二、焚死；三、由地道出亡。這說明白燕軍攻入南京（建文四年，即1402年）起，直至清朝雍正十三年（1735年），三百多年過去了，關於建文帝的下落仍然沒有定論。當年參與修明史的都是朝野的飽學之士，修《明史》時又搜集了大量官私史料，經過認真的分析研究，因而《明史》以體例嚴謹、敘事縝密著稱，但我們在這部煌煌「正史」中看到的，則是那些史臣們對建文帝蹤跡的莫衷一是。

為什麼會出現這種情況？其實，這不能怪清廷的史臣們無能，因為早在明朝，宮私史書的記載已經十分混亂了，明朝人對這件事也不甚了了。萬曆二年（1574年），年幼的明神宗朱翊鈞偶然問起輔臣張居正當年建文帝逃亡的事。張居正說，這件事國史（指《實錄》）沒記載。但相傳正統年間，有人在雲南郵壁題詩，有「流落江湖數十秋」之句。發現題詩的御史感到很驚訝，便詢問對方是什麼意思，不料對方自稱是建文帝，欲歸骨故土。這個御史就把他召入宮中贍養，這時此人年已七八十，後來不知所終。其實，張居正自己也不曾記得《明英宗實錄》中是否有此事。

歷名臣張居正貴為內閣首輔，久在朝中任職，熟悉本朝的典章制度，但他對建文帝的下落卻同樣說不清楚。我們翻開《明英宗實錄》，會發現對此事的記載在正統五年( 1440年)十一月丁巳：僧年九十餘，自雲南至廣西，云：「我建文帝也。張天師言我四十年苦，今數滿，宜還國。」謁思恩自言。岑瑛送之京師。會官鞠之。其姓名為楊應祥，鈞州人，洪武十七年度為僧，游兩京、雲、貴，以至廣西。上命鋼之錦衣衛而死。同謀僧十二人俱戍邊。

事實本末本清楚無疑，案子已經了結，幾個僧人共謀，南九十歲的老僧楊應祥假冒建文帝。事敗，老僧被關入錦衣衛而死，同謀僧人被處戍邊。

建文帝生於洪武十年（1377年），至英宗正統五年時也不過六十三歲，這個老僧九十餘歲，必假無疑。而且老僧有名有姓，載在實錄，當年鞫獄之人必不敢杜撰。經過永爾二十二年、洪熙以及宣德十一年的時間，又經過正統的頭五年，建文帝的事已經過去了三十八年，即便鏈又常在世，他手中已沒有一兵一卒。雖然他曾是正統皇帝，但現任皇帝已沒有必要因他的出現而恐懼。事實上，朝廷的處置也很有分寸：僅楊應祥一人被關入監獄而死，其餘人僅處以戍邊的處罰，並未將活口一律殺掉。

建文帝的死，本來就沒有說明白，楊應祥的事非但沒有堵住人們嘴，反倒給人以更大的想像空間，民間關於建文帝的傳說也越來越多。到了萬曆年間，竟然有了詳盡而完整的記載——《國史唯疑》里說：「程濟之《從亡隨筆》、許仲彬之《致身錄》出．，二百餘年之晦跡彰，疑案盡解。」傳說中的情況是怎樣呢？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！