還原歷史上真實的赤壁之戰 赤壁之戰的起因是因為蜀中三人

赤壁之戰，是冷兵器時代一場膾炙人口的戰爭。因為它幾乎包涵了所有戲劇性的元素，比如強弱對比鮮明的軍隊，意志力堅強的統帥，反敗為勝的曲折歷程，還有氣貫長虹的英雄故事。這場被後人認定為意義重大的戰爭，是否真如人們傳統認識的那樣傳奇多姿？是否算得上是我國歷史上「以少勝多」的經典戰役？歷史上的赤壁之戰究竟是怎樣的？

「赤壁之戰」有很多種版本，筆者認為羅貫中的創作最為複雜、深刻，個中是非曲直、情理邏輯至今讓人匪夷所思。比如轉戰了大半個中國的曹操為何突然放棄武力方式而相信勸降？青年才俊郭嘉為何偏偏在赤壁大戰前染病死去？官渡之戰中大出風頭的荀彧為何突然深居簡出？老謀深算的許攸、程昱為何變得唯唯諾諾、暈招迭出？…… 由於赤壁之戰是《三國演義》系統攻略的組成部分，所以只要將它放在小說的整體架構之下研讀，種種玄機精奧還是不難破解。其實赤壁之戰不僅是軍事上的以弱勝強，更是哲學上的以優勝劣、以新代陳。當意識到這一點之後，相信我們每個人都會為「三國」時期偉大的謀士群體心生敬畏，他們為推動華夏民族發展進步而精誠合作、銳意創新、不懼強權、捨生忘死的精神或可作為當代知識階層的一面銅鏡

那麼赤壁之戰到底是誰促成的那，翻閱史書我們不難發現，諸葛亮，龐統，徐庶這三個人起到了推波助瀾的作用。大家都知道元直進曹營以後一言不發，結果赤壁之戰，鳳雛的鐵索連舟被他識破，並且當眾一語道破，歷史也就是這麼巧，曹操身邊的謀士沒有一人應合徐庶的意見，倘若曹操略加思考，或者謀士分析出弊端大膽諫言，歷史的格局可能會發生改變，徐庶一言不發卻攢了個大招，萬辛可能是他平日啥都不幹還日子混的不錯被其他謀士嫉妒，所以有人覺得有道理也沒有人幫他說話，那麼問題來了：徐庶為何在這麼重要的戰役上發聲而違背自己當初的承諾？

龐統起初是完全忠於劉備的，他先去東吳寄寓就是為了與諸葛亮、徐庶形成三方策應，決勝赤壁，曲線救劉。所以赤壁大戰一結束，龐統就直接來投劉備了。為了不讓劉備為難，他情願從最底層做起，並不急於出示魯肅和孔明的推薦信。果然，他在耒陽以真才實學征服了劉備，孔明也不得不承認龐統高自己十倍。 赤壁之戰東吳這邊推波助瀾的應該是鳳雛龐統。

從《三國志》和《三國演義》中看，赤壁這場戰役是諸葛亮精心設計和發起的，是他制定了孫劉聯合、共拒曹操的戰略方針。那麼，為什麼赤壁之戰並非諸葛亮的計謀呢?這是因為赤壁之戰與《梁父吟》如出一轍，諸葛亮4歲時聽到的這首山東民謠顯示，赤壁之戰並非諸葛亮的計謀，他只不過是照搬了別人的創意而已，計謀的設計師應該是春秋時期的齊晏子。

在諸葛亮4歲的時候，諸葛珪當上了泰山郡(今山東泰安地區)丞。諸葛亮隨父親從老家陽都縣啟程，前往300多里外的泰山郡任職。他們進入泰山郡的第一站就是梁父縣。縣裡的官員一看是郡丞從此路過，那可是不敢怠慢啊，郡丞是只比太守小一級的官，負責著全郡的行政管理，每個月的俸祿是六百石糧。

諸葛亮27歲走出卧龍崗，事業上可謂轟轟烈烈，如日中天。他27歲出山之前的成長經歷，有文字記載的可以說是少之又少，但是，有關《梁父吟》的歷史資料卻隨處可見，這說明了什麼?不就是山東的民間歌謠嗎，至於史學家們大書特書嗎?《三國志》記載：「亮躬耕隴畝，好為《梁父吟》。每自比管仲、樂毅，時人莫之許也。惟博陵崔州平、穎川徐庶元直與亮友善，謂為信然。」《三國演義》也寫道：「亮與弟諸葛均躬耕於南陽。常好為《梁父吟》。所居之地有一崗，名卧龍崗，因自號為『卧龍』先生。」　讓我們再反過來看看諸葛亮出山的第一次的大手筆——赤壁之戰。在「二桃殺三士」的故事中，晏子利用兩個桃子殺死了三個勇士，從而消除了對齊國潛在的威脅。那麼在赤壁之戰中呢?諸葛亮利用東吳打敗了曹操，不僅擺脫了劉備大廈將傾的險境，而且從孫權、曹操手裡奪得了三分之一的天下。

《梁父吟》這件事情雖然過去了很久，但諸葛亮所用計謀的原理是借力打力，計謀設計應該是春秋時期的齊晏子。赤壁之戰不光是戰略方針和戰略目標出自《梁父吟》，在一些關鍵性的具體戰術的使用上，也能夠看到《梁父吟》的影子。如戰役發動階段都用了激將法。因為整個戰役能否成功的關鍵，就在於能否挑起敵方的矛盾，讓他們互相玩命，拼個你死我活。因此，我們就不難理解赤壁之戰為什麼與《梁父吟》如出一轍了，因為二者的創意是完全一致的，原理都是借力打力，作者應該是春秋時期的齊晏子。不過，晏子只是滅了三個有勇無謀的勇士，但是諸葛亮和徐庶龐統卻任借著赤壁之戰開創了三國鼎立的天下格局。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！