孩子的創造性到底能不能「教」呢？

文/

黃全愈

01

我說創造性不能教，首先是因為「知識或技能」與創造性是風馬牛不相及的兩種概念。

其次，凡是能傳給他人的，一定是可以重複的，而可以被他人重複的則一定不具有創造性。例如，繪畫的「知識或技能」是可以從

A

傳給

B

，又從

B

傳到

C

的。

君不見，國畫老師不是在十多年前把國畫的「知識和技能」傳給了我兒子，兒子又曾在其美國小學的班上依樣畫葫蘆地教過小朋友三筆兩筆就畫出中國國畫的小雞，喜得也跟著小朋友一塊學畫的美國老師不敢相信就這麼三筆兩筆，自己的毛筆下竟然出現了中國畫的小雞而情不自禁地尖叫：「小雞！小雞……」

正像人的智力不能從老師傳給學生一樣，創造性是潛伏在人的生理和心理層面的特質，也是無法從A傳到

B

的。

因此，創造性只能培養，不能教！

02

創造性就像種子一樣，它需要一定的環境：包括土壤、氣候、科學的灌溉、施肥、培養，才能發芽、生根、開花、結果。

教育工作者就是要去創造這樣一種適合培養學生創造性的環境。

我剛上大學一年級時，一位我很敬重的寫作課老師出題讓我們寫「論說文」。剛從工廠到大學課堂來的我，根本沒顧忌什麼條條框框，覺得怎麼能寫好就怎麼寫，想怎麼寫就怎麼寫。結果，我的文章得了

83

分。那時，似乎有個不成文的規定，作文最高分是

85

分，

86

分就是破格了。

這位老師在講評優秀作文時，我記得很清楚，他提到了我的文章，說是「允許不同風格，鼓勵不同風格」，提到缺點時，又說「在議論方面，再加強一些就更好了」。

83

分是不錯的了，但沒有得

85

分，因而沒能作為範文印出來給各位同學欣賞，總是有點耿耿於懷。

後來，我留校當老師，頭幾年教的就是寫作課。當我教到「論說文」一節時，突然想起我大學一年級時的那篇論說文。翻來一看，嚇出一身冷汗！倘若用正規的論說文的條條框框來套的話，那哪是一篇論說文呀？是篇「四不像」，要不及格的。

於是，我也在課堂上允許不同風

格，鼓勵不同風格。

所以說，創造性是鼓勵出來的，是培養出來的。它需要生長環境。

03

美國教師，達琳·葉格在昆明作學術交流時，中國的教師曾問她：「如果鼓勵學生的創造性，學生畫出藍色的太陽，方形的太陽等有違常理的東西怎麼辦？」

我在前面提到，「創」與「造」兩方面必須有機地結合起來。所謂「創」就是打破常規，所謂「造」就是在打破常規的基礎上產生出具有現實意義的東西。不打破常規，無所謂「創」；不「造」出具有現實意義的東西，只能是天花亂墜的想入非非。

既然創造性或創造力是指能打破常規去產生出具有現實意義的東西的人之特性或能力，要培養學生這種創造的特性和能力，首先要鼓勵學生的「創」，如果我們事先已把「創」扼殺在搖籃里，哪裡還能有「造」呢？更何況藝術的創造並不能簡單地與現實畫等號。允許藍色的太陽、方形的太陽出現，才能鼓勵打破千篇一律的常規舉動。

至於藍色的太陽或方形的太陽是不是能升上藝術的殿堂去展現其藝術的生命力，似不應由小學老師過早地做出判決。

沒有對常規的挑戰，就沒有創造。而對常規的挑戰的第一步，就是提問。

這就是為什麼，我的美國教授總是愛說：「沒有提問，就沒有回答。一個好的提問比一個好的回答更有價值！」

我欣賞他的哲理性語言，我更讚賞他在營造培養創造性的環境！

作者簡介：

黃全愈，旅美教育學家。先後擔任美國邁阿密大學亞洲、亞—美學科部主任、孔子學院院長，中山大學客座教授、北京大學老教授協會基教研究中心專家委員會委員。被邁阿密大學授予「

(

學術

)

重大影響獎」，並被提名為傑出教授。

黃全愈是中美教育和文化比較專家，他長期致力於中美教育和文化交流。其作品《混血虎》曾榮登《紐約時報》《出版家周刊》推薦書單。所著中美教育比較系列，在中國教育界不斷引起強烈反響，其中，《素質教育在美國》被譽為「

20

世紀中國的《愛彌兒》」。

北大媽媽：這樣陪伴孩子走過小學六年

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！

本站內容充實豐富，博大精深，小編精選每日熱門資訊，隨時更新，點擊「搶先收到最新資訊」瀏覽吧！

請您繼續閱讀更多來自 每周微課 的精彩文章: