律師解讀「搜房網」網路拍賣不正當競爭案

6月7日，中國電子商務研究中心(100EC.CN)發布《2016-2017年中國互聯網+法律報告》（報告全文下載：www.100ec.cn/zt/1617bg/）。報告發布「2016-2017年度十大互聯網+領域典型法律案例」，以下為吳旭華律師解讀《「搜房網」網路拍賣不正當競爭案》。

報告顯示：兩家APP「刷單」公司被告侵權索賠案、「e代駕」司機用e拼車遭遇車禍索賠案、京東、騰訊協助破獲「50億條公民信息泄露」案、商家疑似售假「拼多多」凍結商家賬戶貨款引風波、「美團」接納「李鬼」遭綠茶索賠案、「餓了么」外賣送餐出交通事故賠償案、「高德」訴「滴滴」不正當競爭索賠案、「好廚師」App網約工勞動爭議案、「搜房網」網路拍賣不正當競爭案、「中網互贏」借「網路關鍵詞」詐騙案是「2016-2017年度十大互聯網+領域典型法律案例」。

以下為《「搜房網」網路拍賣不正當競爭案》解讀：

【案例類型】不正當競爭案

【所在領域】互聯網+房產

【案例簡介】7月1日上午消息，北京海淀法院公布，已經審結首例網路拍賣不正當競爭案，原告北京瑞平國際拍賣行有限公司與北京搜房科技發展有限公司合作，在搜房網開展網路拍賣服務，後雙方合作期滿。但搜房公司未撤回搜房網上的瑞平公司信息，並組織買賣400餘場次，成交金額超3.8億元。瑞平公司提起訴訟。經審理，海淀法院判決搜房公司停止相關行為，賠償經濟損失100萬元等。

瑞平公司起訴稱，其為一家具有AAA資質的拍賣公司，在業內有一定的知名度。瑞平公司曾於2012年與搜房公司合作，由瑞平公司為搜房公司在搜房網開展的「搜房拍」房產拍賣活動提供網路拍賣服務支持。雙方合作一年期滿後沒有續約。此後，搜房公司未及時撤回搜房網上的瑞平公司企業名稱等信息，仍將瑞平公司作為「搜房拍」活動的合作夥伴，在近兩年期間共組織房產拍賣400餘場次，成交金額超過3.8億元。瑞平公司表示，由於一起房產拍賣糾紛，瑞平公司被通知以第三人身份參加訴訟，其才得知搜房公司未經許可仍一直使用其企業名稱組織房產拍賣活動。瑞平公司認為搜房公司的行為仿冒了其企業名稱，故而將搜房公司訴至法院，請求判令搜房公司停止不正當競爭行為，並賠償其經濟損失及合理費用共計200萬元。

搜房公司抗辯稱由於公司員工離職交接疏忽，未撤回搜房網上瑞平公司的相關信息，故其主張上述行為並不構成仿冒瑞平公司企業名稱，僅構成虛假宣傳。

法院經審理認為，搜房公司在搜房網中使用了瑞平公司的企業名稱，且存在主觀過錯。特別是搜房公司在「搜房拍」活動的「競拍規則說明」中明確該活動適用《拍賣法》及相關法規，瑞平公司提供全程服務支持，同時也向與其合作的房地產開發商明確存在與其合作的拍賣行。搜房公司已使包括競買人、委託人在內的相關公眾誤認為瑞平公司是為「搜房拍」活動提供拍賣服務支持的拍賣人。因此，搜房公司的行為仿冒了瑞平公司的企業名稱。由於搜房公司的行為不是僅以瑞平公司為名為「搜房拍」活動進行宣傳，而是該活動的一方重要主體，因此法院對搜房公司關於虛假宣傳的辯稱不予支持。法院最終考慮到搜房公司行為的持續時間，涉及房產拍賣的場次、金額以及行為的惡意程度等作出上述判決結果。

本案為我國首例網路拍賣不正當競爭糾紛案，不僅涉及仿冒他人企業名稱與虛假宣傳不正當競爭行為的認定，而且反映出當前網路拍賣的現狀，為網路拍賣立法規則的確立提供了實踐素材。

本案一審宣判後，雙方未表示是否上訴。

【法律法規】《反不正當競爭法》、《中華人民共和國合同法》

【律師點評】對此，國內知名律師、《2016-2017年度中國互聯網+法律報告》聯合主編、中國電子商務研究中心特約研究員、北京盈科(杭州)律師事務所吳旭華（專家微信互動：hzxu2011）律師認為：

從《中華人民共和國合同法》角度來看，瑞平國際拍賣行和北京搜房科技達成的合作期滿後，合同權利義務隨之消亡，搜房網也無權再使用瑞平國際的信息去開展拍賣活動。

根據《反不正當競爭法》第五條第三款規定，擅自使用他人企業名稱或者姓名，引人誤認為是他人的商品的行為，屬於採用不正當段從事市場交易，損害競爭對手的行為。搜房網此不正當競爭行為涉案數額高達3.8億，嚴重影響了正常的行業經濟秩序，賠償100萬是較為合理的。

如何維護市場秩序，避免不出正當競爭，需要國家政府相關部門和經營者當一致努力政府應加大監管力度，經營者自身也應以誠信為本，遵守基本的商業道德。

【律師簡介】吳旭華

中國電子商務研究中心特約研究員、北京盈科（杭州）律師事務所高級合伙人、部門首席律師

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！