三國鼎立看似微妙，實則早就註定，是由遺留的兩種觀念所導致的

說到三國鼎立，最直接的原因應該是赤壁之戰中曹操的戰敗，從而奠定了三分天下的格局。可如果換一個角度，從問題本質來看的話，這種局面實則早就註定了，是由遺留下來的兩種觀念所造成的。

一種是分封制思想的殘餘。

在古時的分封制時代，各個諸侯國的百姓都有各忠其君的觀念。雖說自秦漢以來，廢除了分封行郡縣，大範圍地取消了諸侯國，開始實行中央集權制。可人心這玩意兒不是短時間內就能夠迅速轉變的，總歸還是會留有殘餘。

漢朝供職於州郡的士大夫們，一般都會尊其長官為君。在三國演義中，我們聽得最多的就是「主公」這個詞語，只要他是這一行政區域的最高長官，就總會有一堆人跟在屁股後面左一個「主公」，右一個「主公」的叫著。有事則為主公盡忠，主公死後則為其披麻戴孝，真正會考慮天子漢獻帝的人是少之又少。

另一種就是南方風氣的彪悍。

南方人表面上看，說著一口吳儂軟語，看似溫柔平靜；可實際上內心中卻總有那麼一股不服輸的勁兒，不甘人下，倔強的很。赤壁之戰時，其實孫權完全沒有必要聯合劉備對抗曹操，所以張昭等人才會一直主張迎降，只有周瑜和魯肅等人主張抵抗。

那麼為何會這麼說呢？

《三國志》中記載周瑜的原話是，曹操名為漢相，實則為漢賊。這其實不過是說給別人聽的門面話，試問東吳的諸位君臣，自始至終有哪個想到過漢朝？又有哪個想到過漢獻帝？這句話在當時的東吳朝廷來看，忽悠鬼子呢？主和也好，主戰也罷，考慮的都是東吳政權本身的利益最大化，跟曹操是否合法沒有半毛錢關係。

從當時客觀形勢上來分析，主和確實是最符合東吳政權利益的。因為從實力上的對比來看，東吳的勝算微乎其微，而接受漢朝的冊封，不僅可以保存實力，而且東吳政權只不過是名義上受制於漢朝，本質上仍舊還是個自由的王國。

而主戰的話，最壞的結果就是兵敗國滅；即便是僥倖勝利了，東吳也會是元氣大傷，結果不過是多得了幾塊地，卻平白無故多處了個競爭對手（劉備）。誰優誰劣，一目了然。

所以說當時張昭等文臣並非就軟弱無能，他們不過是站在了全局來考慮勝敗的得失；至於孫權則和後來稱帝一樣，都並非是理性的思考，無非是一股倔強之氣罷了。

編後：公眾號古歷小軍（gulixiaojun）同步開通啦，更多精彩內容歡迎訂閱哦！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！