英國再次放飛「黑天鵝」，女首相豪賭失算，後果很嚴重

繼卡梅倫的脫歐豪賭失敗之後

梅首相的大選豪賭又一次以失敗告終

6月9日，英國倫敦，英國議會選舉結果公布後，英國首相特雷莎·梅與丈夫菲利普離開唐寧街10號首相府，前往白金漢宮，請求女王伊麗莎白二世授權她組建聯合政府。

圖/CFP

特雷莎·梅提前舉行大選的政治豪賭

為何失算？

本刊特約撰稿／曲蕃夫

本文首發於總第808期《中國新聞周刊》

當地時間2017年6月9日，英國在脫歐公投後的首次大選塵埃落定。執政的保守黨雖然取得議會最多的318個議席，但是並未贏得326席的過半席位。時隔7年，英國再次出現「懸浮議會」（hung parliament）的政局。

僅僅兩個月前，當英國首相特里莎·梅宣布將解散議會提前舉行大選之時，就算是最悲觀的估計，也無法預測到保守黨會最終丟掉議會的絕對多數席位。然而就在震驚世界的脫歐公投獲得通過的一年後，又一個六月，英國民眾再次用選票放飛「黑天鵝」，最大反對黨工黨的選舉口號「六月是梅（五月）的結束」（June is the end of May），幾乎就成為了現實。

截至發稿時，特里莎·梅仍拒絕辭任首相，並與擁有10席的北愛爾蘭民主統一黨（DUP）開始了合作談判，如果雙方可以達成協議，保守黨仍可以組織聯合政府或者通過一個少數派政府執政。但是無論接下來事態如何發展，保守黨這樣一場賭博的結果是贏是輸已經不言自明。原本是「執掌議會多數，任期還剩三年」這樣一個並非必須尋求改變才能生存的局面，而特里莎·梅卻主動選擇提前大選，最終議席不升反降，甚至於丟掉了絕對多數。

繼卡梅倫的脫歐豪賭失敗之後，梅首相的大選豪賭又一次以失敗告終。難怪英國廣播公司（BBC）評論員在開票形勢明朗後感慨到，保守黨儼然已經成為了一家巨型賭場，只是每次都押不準英國人手中的選票。

從宣布提前大選到結果出爐，不過就是兩個月的時間，保守黨究竟是如何喪失掉自己巨大的領先優勢？

看上去順理成章的政治算盤

4月18日，特里莎·梅突然提出，自己將尋求解散議會提前大選。

這並不是一個常規的決定。作為一個沒有成文憲法的國家，傳統上，英國議會是由君主通過發布皇室詔令的方式予以解散，而自19世紀以來，英國君主都是在首相的建議下選擇於何時解散議會。1911年的《議會法案》規定一屆議會的任期最長為五年，也就是說，首相可以在這五年內的任何一個時間點選擇解散議會。歷史上，的確也不乏首相擇機提前解散議會的先例。但是根據2011年最新通過的《議會固定任期法案》，首相被剝奪了這個權力，除非議員投票三分之二多數通過，或不信任案半數通過，否則每一屆議會都將獲得固定的五年任期，按理說本屆議會將就任到2020年5月。

4月19日，信心滿滿的梅首相正式向議會提出了解散動議，在投票中獲得了522對13的絕對多數。隨後，各黨派就都投入了轟轟烈烈的競選之中。

去年脫歐公投通過後，卡梅倫辭職，特里莎·梅接班成為首相。儘管保守黨在議會中擁有過半多數，但是梅首相一直面臨著一個困擾她的問題——她是通過保守黨的黨首競選上台，而非大選，因此無論是反對黨，還是保守黨內的反對派，都在質疑她缺乏廣泛民意的授權。

今年3月，英國議會經過一段時間的拉鋸，終於通過法案，正式啟動了歐盟公約第50條，開啟了為期兩年的脫歐進程。在這個當口，「民意授權」對於將要前往布魯塞爾談判決定英國前途未來的梅首相而言，就變得更加緊要。

同時，促使特里莎·梅作出提前大選決策的另一個重要原因，就是反對黨工黨在過去兩年間的不斷內訌。工黨黨首科爾賓的極左政策以及獨斷風格，在工黨的議員中間始終難獲支持，工黨的民調支持率更是不斷走低，在4月間已經大幅落後保守黨接近20個百分點，粗略換算成議席，就是超過200席的差距。因此，選在此時進行提前大選，無論從哪個角度而言，都很難說是一個錯誤的決策。

重回「農村藍包圍城市紅」格局

在去年的脫歐公投之後，英國選民的政治光譜進行了一次大洗牌。毫不誇張地說，脫歐就像是把一整副撲克牌扔上天空，打亂重來。英國數十年來形成的政治秩序出現了改變，而保守黨針對這種改變的應對是不足的。

首先，脫歐公投成功通過之後，英國獨立黨基本完成了自己的訴求，隨後其選民大量流失，這部分支持脫歐的選民就成為兩個主流大黨眼中的肥肉。在本次大選中，保守黨過高估計了自己吸收英國獨立黨選民的能力。

政治學上，保守黨的右翼政策和獨立黨的極右政策，本質上也並不是一個方向，放棄極右，不一定代表選擇保守黨。上一次大選中之前選擇獨立黨的選民，有相當一部分是生活在城鎮社會下層的英國本土選民，他們一直責怪歐盟的移民搶走了自己的工作機會和社會福利。

如此，在脫歐公投成功的背景下，他們最理性的選擇就是回歸工黨懷抱，以追求更好的社會福利。這就可以解釋在本次選舉中，英國超過10萬人口的城市大面積地倒向工黨，保守黨除了在英格蘭的鄉村地區保住了傳統的議席外，上次選舉中從工黨口中撬到的城鎮議席幾乎全部吐回給了工黨。時隔多年後，英國政治的地圖又重新回歸了「農村藍包圍城市紅」的格局。

然而對於那些去年投票支持留歐的選民而言，特里莎·梅過去一年中的「硬脫歐」走向，不斷激起他們的反感與厭惡。梅和保守黨針對脫歐一事越是「強勢」「穩定」「有領導力」，他們的厭惡感就越強。這樣的應激心理機制，讓很多傳統的保守黨選民選擇了不出來投票或者報復性地選擇其他黨，導致保守黨在多個留歐票佔主流的選區的潰敗。

而且，在大選前一個月，英國循慣例舉行了一年一度地方議會的選舉，雖然地方選舉一貫投票率不高，但是在這次基層的選舉中，保守黨大獲全勝，得票率大漲8%，地方議席數上漲了超過500席，更是在6個新設立的大區市長的選舉中搶下4個，包括了傳統工黨鐵票區的伯明翰和布里斯托爾。但是這次地方選舉的輕易取勝，在一定程度上消耗了4月份解散議會重新大選時積累的氣勢，部分保守黨支持者有了一定的輕敵心理，影響了投票率，這對保守黨本次大選的選情也有一定的負面影響。

此外，在為期不到兩個月的競選中，英國發生了若干件可能影響選情的意外事件。尤其是在投票前半個月內，曼徹斯特和倫敦接連發生兩起嚴重的恐怖襲擊，震驚世界。

儘管，主流政黨一致發聲強烈譴責恐襲行為，而且兩次恐襲之後，各政黨都將競選活動暫停了一到兩天，看上去恐襲對選舉本身的影響有限。不過，考慮到意外發生時，保守黨仍是執政黨地位，除了要花更多時間應對處理，無法全身心投入選戰之外，特里莎·梅的執政能力也會因恐襲不斷而受到質疑。尤其她之前擔任內政大臣時，曾對警察系統進行過裁員，這一點在恐襲發生後，就成為對手攻擊的把柄。因此，雖然恐襲並非直接針對選舉，也與黨派政治無關，但恐襲對於保守黨選情的影響難以避免。

畢業考vs入學考

如前文所述，特里莎·梅在此次大選中的主要任務是獲得民意的授權，以一個更強勢的姿態和穩定的議會控制權，領導英國政府進行脫歐談判。因此對於保守黨而言，本次大選是他們的「入學考試」， 特里莎·梅試圖向選民證明的是，她才是最適合領導英國和歐盟進行談判拉鋸的人。在保守黨選前發布的每一份宣傳單張和視頻中，她都在強調自己更有能力組成一個「強大和穩定」的政府，帶領英國走出脫歐談判中被歐盟孤立和訛詐的困局。

而對於反對黨工黨而言，事情並非如此。工黨並不接受「入學考試」這樣的條件預設，相反，他們在競選中，試圖要將這次大選變成對於保守黨過去7年執政成果的「畢業考試」，不斷攻擊保守黨的執政「偏向資本家和富人」「拉大貧富差距」「缺乏對弱勢群體的關懷」。5月初，工黨就先發制人，比保守黨提前8天，通過「媒體泄露草稿」的非正常方式，將自己的政綱公諸於眾。

在這份政綱中，工黨提出了英國近半個世紀以來從未有過的左傾政策，包括「將電網、鐵路、郵政等公營事業重新國有化」、「英格蘭大學免學費」以及「對高收入群體徵收更重的個人所得稅」等等。一時間，輿論大嘩。不少支持保守黨的右派媒體，將這份政綱嘲諷為「史上最長的自殺宣言」，然而工黨不為所動，繼續提出了自己的宣傳口號：「為了大多數，而非少數」（For the many, not the few）。

而保守黨的政綱中，承諾到2025年要平衡英國的財政收支，這意味著在教育、醫療、養老金等等公共支出項目上，保守黨不可能像工黨一樣大開支票。雪上加霜的是，保守黨提出英格蘭家庭獲得免費的護工服務的收入上限從2.35萬英鎊上漲到10萬鎊，但是這10萬鎊中要包括房產的價值。此外，生前不能支付護工費用的，在去世後要變賣房產抵扣欠款。

對於亟需社會護理的老人來說，他們多數並沒有高收入，但是擁有房產，無論城市鄉村，英國一套住房的價格基本上都遠超10萬鎊。這個政策相當於剝奪了他們獲得免費護工的權利。工黨迅速開動宣傳機器，聲稱這是徵收「老年痴呆稅」「死人稅」。保守黨面對這個攻擊，一度進退失據，在不同的場合，不斷出現矛盾，被譏諷為「U型轉彎黨」。

「不敢參加辯論的首相」

英國在2010年大選中，首次引入了電視辯論，當時三個主要政黨的黨首第一次走出議會大廳，改在舞台上針對現場觀眾提出的問題進行辯論。辯論通過幾大主流電視台進行現場直播。隨後，在2015年大選以及2016年的脫歐公投中，電視辯論都如常進行，成為慣例。

本次選戰開始時，英國幾大電視台就公布了各自的電視辯論計劃，但是特里莎·梅早早就表示，自己不會參與任何一場辯論，原因是她「不認為這種形式有意義」「每周都和科爾賓在議會中辯論」，工黨隨後表示，黨首科爾賓不會參加沒有首相參加的辯論。各大電視台只能宣布，辯論雖照常進行，但允許工黨和保守黨不派黨首，而只是派出代表參與辯論。

但是5月31日，由BBC舉辦的最大的一場七黨辯論在劍橋大學舉行。辯論開始的幾個小時前，工黨黨首科爾賓臨時宣布，自己決定參加當晚的辯論，而當時特里莎·梅正在西南數百英里之外的普利茅斯參加助選拉票，事實上已很難趕往劍橋。保守黨無奈只能按照原計劃派出內政大臣路德參加。在辯論中，路德著重強調梅首相的「領導力」，卻被科爾賓為首的其他左派黨首們群起嘲諷為「不敢參加辯論的首相還談什麼領導力」。這次電視辯論中特里莎·梅的缺席，對保守黨最後的選情產生了相當的衝擊。

至於早早就拒絕參與辯論的原因，除了不願意直接面對人數遠多於自己的反對派黨首們的圍攻之外，根據筆者的觀察，特里莎·梅的一個弱點就是親和力不足，在公眾面前的演講鼓動能力比起前任卡梅倫，以及幾個主要的對手都有相當的欠缺。

儘管梅的從政生涯不短，但她長期從事幕後工作，直到去年成為首相後，才開始頻密地參與公共演講和議會辯論。在大多數的演講中，她都表現出了一定的緊張情緒，表情和語調都顯得做作和不自然。這個弱點在競選中就會被放大，尤其是成長在傳媒爆炸年代，基本不通過報紙雜誌等傳統平面媒體獲取信息的年輕選民，對她的印象普遍不佳。這個弱點，與她最後難以吸引年輕人和城市選民的選票不無關係。

總之，塵埃落定，豪賭開牌，特里莎·梅以及她領導的保守黨卻並沒能獲得理想的結果。在一周後就要正式開啟的英歐談判中，梅的新政府也必將更加步履維艱。強敵當前，後院不穩；內政外交，雙重困境，面對如此境地，特里莎·梅的首位之位還能堅持多久？更值得關注的是，每年一個大新聞的英國政壇未來將往何處去？但外界依舊只能以觀望為主，因為近年來的事實一再證明，英國選民的心思，最好還是別亂猜，更不能輕易押寶。

（作者系政治評論人，英國保守黨華人之友成員，長期關注英國政治及在英華人參政）

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！