「鐵血大宋」的孱弱真的可以怪沒騎兵嗎？

作者：冷兵器吧棘背龍

惜哉大宋，向北終世難至長城！悲哉大宋，於南越南已入南寧！痛哉大宋，西域漢唐雄風何時見？

「鐵血大宋」，是中國歷史上少有的幾乎沒見過長城，沒到過西域，沒進過漠北，沒佔領越北的中原王朝。終宋一世都在面對北方進行防禦戰，少有的幾次進攻也大多以大敗告終，並時不時屈辱上貢歲幣，以至於岳飛難雪靖康恥，陸遊未見王師定中原。

當然了，為什麼大宋只能被動防禦，而不能學漢唐一樣主動進攻呢？有人肯定會說，因為大宋沒有騎兵，沒法對抗大遼和西夏這些游牧民族，他們騎兵為主，擅長騎射，來去如風，大宋只能以步制騎，自然只能防禦了。

【宋朝往往在狹小的疆域里進行被動防禦，然而這真的是因為缺乏騎兵？】

宋朝真的一開始就缺乏騎兵？

但是事實並非如此，宋朝並非一開始就沒有騎兵，甚至宋朝開國騎兵狀況比歷朝歷代都要好。宋朝僅僅建立十九年，就有馬匹二十一萬，即便宋神宗年間也有十五萬馬匹。而相比之下，在明洪武末年，明朝都多次北伐漠北之時，全國馬也不過十萬匹，甚至為此一度花大力氣，用鐵鍋去琉球群島換取馬匹，明初缺馬之嚴重可見一斑。

而漢唐開國更悲。漢朝立國，找不到四匹顏色一樣的馬來拉車。唐朝則是又找又買好不容易湊了五千馬匹，僅僅依靠只有宋朝的四十二分之一的馬匹數量來起家。而五代十國也沒多少馬，後唐李存勖以騎對騎，大破契丹，靠的戰馬也不足萬匹。

實際上，宋朝騎兵無論是數量還是所佔比例都不差，甚至出現過宰相向敏中說宋朝軍馬實在多的受不了，「倍於先朝」（《宋史》），所以懇求賣掉13歲以上的戰馬的情況！這根本不存在所謂沒有戰馬和騎兵嘛！漢唐明前期憑藉遠遠低於宋朝的騎兵數量都能北征大漠，安定西域，就算是五代十國的省長軍閥也能教訓一下契丹，而宋朝卻一直難有建樹，甚至一邊哀嚎沒騎兵，一邊賣軍馬，其中意味不言自明。

【宋朝對遼前線的騎兵比例並不算低】

宋朝沒騎兵是缺養馬地的鍋嗎？

當然，大宋的馬匹數量後期一度下滑到數萬匹，比諸漢唐盛時的數十萬戰馬顯然不足。這時候有人又要抱怨了——宋朝沒有馬，是沒有北方養馬地導致的！南方又不能養馬，所以宋朝沒馬！

那麼，在宋朝疆土裡真不能養馬嗎？首先，馬並非大家想的那麼精貴，無論是在北歐還是蒙古，北非或者印度，在炎炎烈日或冰天雪地的環境中都有不錯的馬匹。地處赤道的馬里帝國都能出動上萬重騎兵，可見中國南方不能養馬實乃無稽之談。

【馬瓦里馬，生活在酷熱難耐的印度地區，但卻是非常優秀的戰馬】

更重要的是，即便是在宋朝那促狹的疆域內，一樣不失優良的養馬場，四川可產的河曲馬，湖北可得的利川馬皆是不錯的馬種，處於宋朝控制下的關中、河南、山東、淮河都是自古以來的優良馬場。五代十國時，後梁依靠河南戰馬建立的騎兵，令天下聞名的沙陀騎兵亦不敢小覷。合肥一帶，更是被元朝當作官方戰馬牧場使用。甚至和南宋一樣偏安長江以南的南朝各代，也可以動不動「鐵馬二千」、「鐵馬五千」，即出動數千人馬俱鎧的重裝騎兵往來衝殺，可見宋朝並非缺乏養馬地。

【偏安江南的南朝並不缺乏高頭大馬】

當然，這時候有人肯定會說，宋朝人多，農牧矛盾大，沒有地方養馬。殊不知，中國人口最多那是清末，而清末光華北地區就有馬一百五十萬匹，捻軍一群農民都能有弄得騎兵縱橫黃淮，那時中國人又不會氣功辟穀之法，自然需要更多的耕地來養活，難不成這些馬是從天而降的？四億人口的中國內地都能大量養馬，人數遠遠不到四億的宋朝卻沒有地方養馬，這是哪門子道理？

況且，為了滿足趙宋皇室一年四十三萬兩羊肉的飯量，宋朝不惜把老百姓的耕地搶走放羊，以至於「侵民田，數郡被其害」，結果養馬的時候，卻是一片叫囂土地不夠的聲音，真是咄咄怪事。

實際上，就算宋朝在專門的牧場養馬，效率也是奇低無比，以至於出現過562匹種馬經過養殖，死亡315匹，新得的馬駒居然只有27匹的奇聞。在技術問題上，則按照程朱理學的學說，以「亂倫」為由去禁止培育優良馬種的技術，面對這種堪比中世紀燒死科學家的奇聞，我也只能學項羽感嘆一句，宋朝養馬不行真是「天（自）亡（己）我（作）也（死），非（關）戰（老）之（天）罪（屁）也（事）。」

【赤道非洲的酷暑一樣不能阻礙騎兵的出產】

沒有騎兵就不能打勝仗了？

在闡釋了宋朝並非一開始就缺乏騎兵，缺乏騎兵也更多是人禍而非養馬地的天災的史實後，我們來做一個假定——倘若宋朝真的沒有什麼騎兵，也缺乏足夠的養馬地，是不是就不能主動出擊，只能被動守城了？

實際上，缺乏足夠的騎兵並不是在野戰中不能取勝的理由，總是有人說游牧騎兵來去如風，騎射縱橫無敵，先不討論這個概念是否正確，我們就來思考一個事實——遼國牧民能游牧，難道遼國的燕雲十六州也能游牧？大同、北京這種歷史重鎮也能夠扛上城牆，跨上戰馬，來去如風的騎射大宋軍隊了？

顯然這是不可能的，所以對於宋軍來說，他們是有明確而穩定的進攻方向和固定目標的，而不需要在草原上到處尋覓決戰機會，然而就算這樣，宋軍主動進攻的戰果也是慘不忍睹，那麼真的是步兵打不過騎兵嗎？

然而這純屬無稽之談，騎兵對步兵的優勢主要在於更高的戰場機動性和衝擊時的震懾力，並不能隨意蹂躪訓練有素，意志堅定的步兵陣列，甚至反會被步兵狠咬一口，在《六韜》中就有「凡以騎陷敵,而不能破陳，此騎之敗地也」的說法。

【燕雲十六州地圖，有大量的城市可以作為宋軍的目標】

古今中外的史書里更是不乏以步破騎的戰例。例如在漢朝，李陵的五千步兵，就敢於放棄車營，與匈奴騎兵「搏戰攻之」，殺敵數千。在唐朝，王君廓帶領二百長矛手，與竇建德的三百精騎斗個旗鼓相當。額爾齊斯河之戰中，西突厥騎兵以眾擊寡，卻奈何不了唐軍步兵長矛陣，反自亂陣腳，給唐軍以可乘之機。以至於唐太宗豪言道：「以我徒兵一千,可擊胡騎數萬」。

被某些人津津樂道的天下第一強國蒙古帝國，其在中原的統治也是被漢人農民的長矛結束的。在多次戰役里，在反軍幾乎沒有騎兵的情況下，都做到了以步兵夾擊甚至伏擊蒙古騎兵的輝煌戰果，「我馬雖少,步兵則多。」這一明初中國軍事的寫照，並未影響明朝北伐成功，淮北長矛農民組成的勁旅，即便是燕趙精騎亦不能及，反觀宋朝慘不忍睹的北伐，真是判若雲泥。

歐洲的瑞士人，也曾經以步制騎，面對勃艮第裝備精良的軍隊，瑞士人以長矛步兵為主力的軍隊在人數劣勢的情況下三戰三捷，勃艮第大公戰死沙場，勃艮第軍一千多騎士，四千多弓騎兵，面對數千長矛手發動的衝鋒也都束手無策。

即便是宋朝自己，也有岳飛以步制騎的輝煌戰績，不過岳武穆可不是靠砍馬腿，而是古樸而實用的長槍，襄陽之戰中，岳飛「令長槍步卒擊爾騎兵」，結果偽齊的數萬騎兵應槍而斃，甚至紛紛被步兵衝進大江之中。

【無論是進攻還是防禦，長矛都是步兵克制騎兵的利器】

奈何，宋朝在戰術上痴迷的並不是什麼以步制騎，而是以弓弩制騎，以車制騎。終宋一世，除了少量的將領，對長矛步兵等肉搏步兵都不重視，以至於出現一百人裡面只有二十幾名長矛手，剩餘俱是「不學槍刀」的弓弩手的「盛況」，因此只能躲在戰車後面苟延殘喘，不敢學李陵出營搏戰。然而弓弩不是機關槍，《英雄》里毀天滅地般的箭雨終究只是藝術想像。諾真水戰役中數萬弓箭手能射垮突厥騎兵，面對唐軍數千步兵的持矛衝鋒束手無策。而威名赫赫的英國長弓手，一旦失去了地形保護，在帕提戰役中面對法軍騎兵衝鋒時就僅僅只殺傷了五個人，自己則付出了超過2500人的傷亡代價，這可能也是宋朝弓弩手，面對遼金西夏的具裝騎兵衝鋒時的下場。

【宋朝的訓練陣形，幾乎全是弓弩手】

不僅僅是戰術的問題，以宋朝橫徵暴斂的財政，包稅製為主的經濟，重文輕武的風氣，對「賊配軍」的歧視，能守住燕雲以南的一畝三分地已是不易，又有何德何能去學漢唐出漠北，平西域，揚威天下呢？忽略宋朝存在的種種問題，一味把鍋扔到沒有騎兵上面，豈不要讓漢唐明笑岔了氣？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！