為什麼台灣地區選不出像樣的領導人？

自1996年，台灣地區領導人，一直由人民直接選舉。近25年的時間驗證，卻漸漸出現了另一種聲音：為什麼自詡民主的台灣地區，卻選不出像樣的領導人？

? 選舉方式改變，卻更選不出有實力的領導人

台灣選不出像樣的領導人，究其原因，是因為台灣用近1/3世紀的時間，泡製了一套，「民主政治至上完美」的神話。李登輝、阿扁的「封鎖政策」，自動隔離了台灣與世界；再加上，越演越烈的社會民粹，缺乏理智，隨著時移境轉、起伏變幻，嚴重到毫無中心價值思想。

在這種只有短暫情緒，沒有理性條理的態勢之下，大多數人，只能用慣性的盲眼無腦方式，做出決定。這又怎能選得出，符合世界標準眼光的，「像樣」地區領導人呢？

無限上綱民主政治價值，導致大多數人，凡事都希望通過小選區「全民投票」方式，來決定政策政務，或是政治人物。所以，台灣自然會像其他主張民主政治的國家一樣：選舉出來的領導人，雖然越來越「民意代表化」，但是卻越來越沒有胸襟，也毫無眼光格局。

這樣的領導人，無論是從世界格局看，還是從台灣地區的整體層次看，根本不可能讓人覺得，這是「像樣的」領導人。

如今的台灣，已越來越像其他極端民主政治社會，選舉出來的人幾乎性格相似：敢花錢、肯花錢、敢賣命、肯賣命。甚至，越是「寡廉鮮恥的痞子」，越容易當選為民意代表。

所以，即使是最先進的國家，在選拔國家領導人時，也難免出現這種，普世性「邪門當道」的現象。

? 只盼永遠掌權，不思發展

最令人擔憂的是：越是採用「全民普選」形式，所產生出的領導人，就越有可能淪為，「民意代表化」的形態產物。一旦當選為領導人，不思如何團結全民力量，凝聚社會共識，努力拓荒突破，擴展延伸，卻反而專註向內、向下的批鬥對抗，以謀取更大的政治資本，期盼永遠掌權執政。

這些人撕裂國家、分化社會、壯大自己權勢的本事與用心，往往會遠高於他們要凝聚社會力量、團結國家的本事與用心。這顯然是「不像樣」領導人做出的事。反觀現在的台灣，豈不正是這樣嗎？

領導人「民意代表化」發展，正顯示出，台灣社會的膚淺。

在台灣，政治人物的形象，也就是其表演技能，所引申出來的形象，能夠被社會普遍認知、尊重的程度，往往大於其經驗表現。這自然衍生出，兩個嚴重的後果：

第一，要想在大選中能夠勝出，競選人的「群眾魅力」，要遠遠凌駕於「領袖魅力」。因此，在各個領域中的明星式人物，能夠聚集更多的眼光。而那些循規蹈矩、平實務實、經驗豐富的領袖型競選人，卻往往被忽略。

第二，在那些競選人中，「會做秀」的往往勝過「會做事」的。正派正經、踏實做事的競選人，所能取得的曝光度，遠不及一個，會在秀場、媒體版面博頭條，嘩眾取寵的叛逆反動者。甚至，越是那些默默埋頭、不擅言辭、努力務實的正經人，越是會被無厘頭的社會民粹，羞辱謾罵。

在將近三十年里，選舉越來越趨向於，民意代表化，這使得正經正派、有才有德有領導力的人，無法出頭。他們更害怕，若貿然出頭，很容易被奸巧之士玩弄，或被當成箭靶亂射，最終成為政治受迫害者，以至於他們連參選，都不敢也不願了。

社會環境如此，又怎能產出「像樣的」領導人？

基於這種民粹環境下，普選出來的「地方化」領導人，一旦上任，就只會忙於瑣碎的小事，無關民生大計。他們對於職場的裁員、超市失竊類的事，表示極力關切，但這只是支微末節的事，又怎能都一一列為，施政的最優選項？而那些攸關國際政治、世界經濟的諸多問題，那些有關全球社會趨向、變遷的問題，當局卻根本置之不顧，甚至完全無動於衷。

? 競選人選舉「新套路」

自1996年起，台灣開始擺脫原有的選舉方式，而改用普選的方法。迄今，產生了李登輝、陳水扁、馬英九、蔡英文四人，擔任地區領導人。

李登輝、陳水扁狂熱激進，不夠全球化，也稱不上有領導力；

馬英九是「平庸領導人」；

而蔡英文，通過她上任後的表現，恐怕更難稱得上，「像樣的地區領導人」。

四人當中，除了馬英九，憑藉「形象」，獲取了選舉的勝利，其餘三人，幾乎就是「用福利買票」、操弄「意識形態」的騙取選票之徒。尤其是蔡英文，她的「空洞空心空話空說」，最讓台灣人民，無法忍受。

在台灣早年，採取間接民主選舉的時候，「花鈔票買選票」、「賣選票賺鈔票與權位」的事常有。以至於，地域性、地方性幫派黑道得以生存、囂張。在這種態勢下，所產生的領導人，需要有開明獨裁專制的個性，才能改變「潛規則」。否則，「像樣的」領導人無法在這樣的時代，脫穎而出。

自全民普選以來，能憑藉「買選票」而勝選的機會銳降。而且，實支現鈔「買選票」的成本太高，所以，和其他所謂民主政治的地方一樣，都是「花政府的錢，賺自己的票」，或是「亂用意識型態騙取選票」。這是台灣選舉領導人的「新套路」。

經過1980年代，台灣經濟躍進，及自由開放國際化，取得了很大的進步，整個地區的階級大改，多出了一些「有錢有閑、忙碌新貴新中產階級」。這拉大了貧富差距，在這樣的背景下，孕育出了大批「新憤青」。當然，這背後受到了李、扁台獨課綱的衝擊，這對年輕人的價值觀，影響很大，不可忽視。

現在的台灣，有點像18世紀的歐洲社會，整個社會從赤貧，邁向富裕。但卻因思想激蕩，社會多了許多隱患。

借鑒以往選舉的經驗，可以得到兩種選舉的常態：

一是，競選人用福利政策，作為「拉票」手段，只為獲得選舉，這和彰顯個人領導能力和政績相比，其效果來得更加有用，即使需要犧牲財政作為代價；

二是，「意識形態迷惑」產生的吸票率，遠高於因個人施政績效、領導力獲得的吸票率。對於青年而言，意識型態的空泛訴求、抽象虛無，本身具有極高極大的想像空間，夢幻美好，但一旦涉及具體實際，則毫無用處。務虛的青年，很可能被牽著走！

試問，在當下台灣的主客觀條件之下，像樣的領導人，又如何能產生呢？

魯曉芙，財經作家，旅居歐洲。

中國經濟已經國際化了，不了解歐洲，有時候，你就不了解中國。

歡迎關註：魯曉芙看歐洲

合作請聯繫：Xiaofu_Lu

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！