應對假婚姻，政策「補漏」要慎重

近年來，多地出現經濟因素驅動的「假婚姻」現象，「假結婚」「假離婚」處於高發態勢。尤其是在部分實行住宅、汽車限購的地區，由於婚姻關係和戶籍與獲取購房資格、購車上牌等關聯，婚姻成為一些人突破政策限制、獲取灰色收益的「籌碼」。（6月20日《經濟參考報》）

「假婚姻」現象由來已久，但在當下風頭正勁。這一現象的背景，不光是城鄉格局變遷和婚姻財產確權過程中，出現的拆遷補償、買二套房、逃避夫妻債務等新命題，其實很大程度上還摻雜著生活成本的考量，比如很多人在「房奴」「孩奴」「車奴」「單身狗」等身份標籤下，價格的原因讓他們負重前行，這些總會反映到婚姻關係上來。從這個角度，「假婚姻」其實和「天價彩禮」「剩男剩女」是一個大問題下的子命題。

媒體調查提到，一對夫妻「假離婚」，單是貸款購房的利息差距，就可相當於一個平均工資水平的職工「不吃不喝乾10年」。試想一下，如果真能免卻10年疲勞，「假離婚」的風險是不是可以冒一下？估計不少人都會動這個心思。「經濟驅動型婚姻」說起來不好聽，但是無比貼近現實。這裡，「假離婚」類似於風險投資，由此獲取的好處當屬「風險收益」了吧。當然，每個家庭的「風控」能力參差不齊，一般小夫妻都能經受住「假離婚」的窗口期，爾後重歸於好。有些家庭的「假離婚」則成了一方分道揚鑣，卷財跑路的助推器。這時候，很多人都會紛紛指責，「假離婚」帶來了道德風險，讓家庭倫理失控，但具體到某個家庭來說，真是這樣嗎？就像有人接受採訪時說「只有夫妻高度信任的才敢離婚」，而那些「假離婚」弄假成真的，其實是兩人以往的不和諧早已埋下的伏筆，與「假離婚」干係不大。

當然，這樣說絕對不是美化「假離婚」，而且「假離婚」也確實會導致訴訟糾紛增多，讓社會治安增壓。不過，客觀分析一下，真要涉及家庭經濟負擔，關於假離婚的「風險提示」會讓他們知難而退嗎？畢竟，一些人真有可能藉此擺脫重負，增強支出消費能力，提高成員生活水準，這樣一來，「假離婚」反倒提高了幸福指數。所以，「假離婚」究竟是福是禍，家家都有一本經，很難說得清。更何況，婚姻自由聚散隨緣，即便有「鑽空子」的嫌疑，但人家也沒有違法。所以，對於是不是「假離婚」，政策和大數據是沒有辨識度的，「道德大棒」更是找不到下手的地方，操碎了心也沒用。

現在，面對「假離婚」如潮，輿論幾乎眾口一詞，要求「政策補漏」，杜絕「假離婚」人群鑽空子。不過，「政策補漏」能不能將「假離婚」的人打回原形不知道，一些所謂補漏往往把「假離婚」和「真離婚」的人一塊封存倒是真的，比如，北京市曾規定「離婚1年內購房按二套執行」，這樣一來，「假離婚」買房的難了，而那些真離婚，又急於買房重組家庭的人也得被「補漏政策」陪綁了。

所以，不怕假離婚成風，就怕「補漏」添亂，如果政策沒有長遠性和系統性，只是依靠不斷打補丁，往往會出現老問題沒治好，反倒增加新問題，治理越來越跑偏。在「假離婚」的問題上，目前要做的是回到房價調控的本源上來，不在於能不能把「假離婚」的這部分人剔除，而在於能不能發現究竟有多少人對居住有「真需求」。如果沒有這種提純能力，政策補漏還是要慎重，不要讓所謂的「補漏」，演變成不計代價的誤傷。

文/肖明君

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！