「權威報告」和「好消息」為何滿天飛？

不實信息終究會被識破，企業發展出現的問題也不能靠漂亮的文字來解決。

在共享單車的江湖，還有一個特色產品：各種「權威報告」和「好信息」。

漫天飛的「好消息」

「佔有率」「投放量」「進入城市」「活躍度」「滲透度」「打開率」，這些都是ofo、摩拜等共享單車品牌喜歡掛在嘴上的名詞。來自不同機構的所謂「權威報告」，成為共享單車品牌用來展示自我成績的重要依據。

與此同時，是各種展示「中國原創」「中國智造」得到全球認可的「好信息」：ofo與聯合國開發計劃署簽署戰略合作備忘錄、在全球範圍內發起「一公里計劃」；摩拜單車獲得世界自然基金會（WWF）頒發的「可持續城市交通特別獎」……最新消息是，戴威將代表ofo參加夏季達沃斯論壇，成為本次達沃斯最年輕的與會者。

除了這些帶有榮譽性質的信息，相關企業還用海外布局來展示自身實力。ofo如此描述自己在2017哈薩克阿斯塔納世博會的發展計劃：「首批試運營期間將覆蓋世博園區、世博村、世博酒店及城市通往世博園區的重要交通樞紐周圍，針對世博會短途出行高峰，提供輕便快捷的騎行服務」；就整體的海外發展情況看，「全世界掀起一股環保出行的ofo黃色小旋風，這也為ofo帶動民族企業出海提供了契機……在ofo小黃車的引領下，中國製造將以『互聯網+中國智造』的全新面貌展示在世界人民面前。」

新近在英國曼徹斯特投放車輛的摩拜則表示：「曼徹斯特是摩拜單車進入的首個亞洲之外的城市，未來幾個月摩拜還計劃將這種智能、環保、方便、實惠的智能共享單車出行方式帶給更多歐洲城市……」

在企業的自述中，中國共享單車不僅在國內發展得如火如荼，而且在國際社會也贏得一片叫好聲。

能經得起推敲嗎？

可是，這些報告和消息，真的能信嗎？

記者在不少第三方報告中，讀到「力壓」「遙遙領先」「望塵莫及」等傾向性很強的辭彙。這與相關機構標榜的公正，似乎存在距離。

另一個奇怪之處，在於報告中的數據來源。投放數量、使用頻率等是共享單車品牌的核心數據，在政府部門的摸底中，相關品牌都有所保留。第三方機構又從何得到這些數據並撰寫「權威報告」的呢？

從這幾點看，這些報告的權威性，實在要打幾個問號。

還有細心的用戶發現，有些「好消息」也與那些「權威報告」一樣，值得推敲。

比如，ofo在今年4月表示在哈佛大學投放車輛，並給出現場學生騎車的照片。可一名正在哈佛交流的復旦畢業生找了許久，沒有在哈佛校園看到小黃車，甚至質疑ofo發布的照片：「Havard Yard（哈佛廣場）裡面是不允許騎車的，這個地方（指照片背景）我記得是Yard裡面……」

記者調查發現，所謂ofo進入哈佛，實際上是為當時在哈佛舉辦的一場論壇提供免費用車服務，並非在哈佛的長期項目。

同樣，摩拜在英國投放車輛不假，但能不能進一步發展，還是未知數。根據摩拜提供的數據，首批投放在曼徹斯特和索爾福德兩個城市的共享單車一共1000輛，後續將根據使用需求逐步增加投放量。而在中國，一座城市動輒擁有數萬量共享單車，兩相比較，只能說企業「出海」才只是剛剛起步。

別把風景留在紙上

業內人士指出，無樁的共享單車作為「中國原創」，確實有一定領先性，得到國際社會認可並不意外。不過，能否在海外市場站穩腳跟，還有待時間檢驗。因為在具體的「走出去」過程中，還得解決水土不服等問題。

一方面，共享單車在國內主要用來解決「最後一公里」短途出行問題，但在歐美等發達國家，是否存在類似問題？即便存在這些問題，當地居民是否會選擇自行車來解決？

另一方面，中國的共享單車企業得符合海外市場相關規定才能開展營運。比如，美國法律規定夜晚自行車行駛要開車燈、使用者要佩戴安全帽，歐洲一些國家則要求企業需先申請牌照之後才能投放公共自行車，等等。這對國產共享單車的設計和運營提出了新要求。

此外，中國共享單車「走出去」還面臨與當地公共自行車競爭的新江湖。雖然中國創造的無樁共享單車很便捷，但一些海外城市已經有了成熟的有樁公共自行車體系。「中國智造」能否後來居上，目前仍是未知數。

值得注意的是，從諸多「權威報告」和「好消息」看，共享單車行業已經出現不和諧的「報告戰」「黑稿戰」「公關稿戰」。雖然相關品牌能藉助信息不對稱在一定時間內迷惑用戶甚至投資人；可從長遠看，不實信息終究會被識破，企業發展的問題也不能靠漂亮的文字來解決。共享單車的江湖，並不需要這些看似漂亮的風景。

欄目主編：任翀 題圖設計：邵競

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！